Приговор по делу № 1-1939/2023 от 25.12.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа, установленного в торговом зале принадлежащее ООО «ТС Командор» имущество: 1 бутылку водки «Финка», стоимостью 205 рублей 46 копеек, 1 бутылку водки «Финка Дикая Мороша», стоимостью 205 рублей 46 копеек, общей стоимостью 410 рублей 92 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

После чего, ФИО1 , продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар в карманы надетой на нем куртки, направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, направился на выход из магазина.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 410 рублей 92 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 , являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажа, установленного в торговом зале принадлежащие ООО «ТС Командор» имущество: 2 бутылки виски «Рэд энд Блэк», стоимостью 373 рубля 43 копейки каждая, общей стоимостью 746 рублей 86 копеек, без учета налога на добавленную стоимость,

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 746 рублей 86 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Агафонов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 :

-по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1 , его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, добровольно проходит курс реабилитации от алкогольной зависимости, преступления не окончены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное прохождение курса реабилитации от алкогольной зависимости, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступления, будучи судимым по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, детей на иждивении, страдает хроническими заболеваниями, добровольно проходит курс реабилитации, однако, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-1 бутылку водки «Финка», 1 бутылку водки «Финка Дикая Мороша», 2 бутылки виски «Рэд энд Блэк», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ТС Командор» представитель потерпевшего , оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.