Дело № 1-231/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000982-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 25 октября 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ***, судимого:
- 24 августа 2012 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30., п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 17 июля 2015 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 6 июля 2015 г.;
- 28 сентября 2022 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 10 часов у ФИО1, признанного виновным, согласно приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2022 г., вступившему в законную силу 11 октября 2022 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Фёклино, расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу вышеуказанного озера, сел за управление автомобилем марки Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, и поехал от места стоянки автомобиля в направлении <адрес>.
Далее ФИО1 Дата около 10 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, управлял автомобилем марки Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,243 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Тарасова М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель Ромакер Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, имеет благодарственные письма, имеет семью, работает без официального оформления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует о его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое наказание не применимо и будет противоречить целям назначения наказания, указанным в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначение подсудимому наказания именно в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности.
При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему указанное наказание с реальным его исполнением без применения положений ст. 73 УК РФ, применив при этом в связи с рассмотрением дела в особом порядке положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что, несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство (простой рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 как в части основного, так и в части дополнительного наказания должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ, так как данные наказания по приговору от Дата им полностью не отбыты. Условное осуждение по основному наказанию по приговору от Дата в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, подлежит отмене.
При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание он должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что в отношении подсудимого судом принимается решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Автомобиль марки Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак <***>, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлся на момент совершения преступления. Арест на данный автомобиль в ходе производства по уголовному делу не накладывался.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2022 г. в части наказания в виде лишения свободы отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна. Судья Е.М. Новиков
Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года
Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Подлинник хранится в деле 1-231/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.