Дело № 2-1962/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013740-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РокФест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РокФест» (далее – ответчик, ООО «РокФест») о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец приобрел 8 билетов на организованный ООО «РокФест» концерт <данные изъяты> в концертном зале «<данные изъяты>». Стоимость одного билета составляет 12 000,00 руб., общая стоимость билетов составила 96 000,00 руб. Подтверждением приобретения билетов служат электронные билеты <номер> и справка по операции от <дата>.

Дата проведения указанного мероприятия (концерта) была запланирована на <дата> Ответчик сначала перенес концерт на <дата> путем направления письма по электронной почте, а затем отменил мероприятие, что подтверждается письмами, направленными на электронную почту истца <дата> и <дата>.

<дата> истцом было направлено заявление на возврат денежных средств в ООО «МДТЗК», в ответ на которое истцу было рекомендовано для возврата денежных средств обратиться к организатору мероприятия (ответчику).

<дата> по электронной почте истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся концерт.

Однако ответа на претензию от <дата> в адрес истца не поступало, денежные средства, уплаченные за билеты на концерт, ему возвращены не были, с истцом никто не связывался, никаких уведомлений и гарантийных писем в его адрес не поступало.

Истец считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права, как потребителя.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000,00 руб.

Также истец отмечает, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя по юридическим вопросам в размере 60 000,00 рубэ

Кроме того, истец обращает внимание, что им были понесены убытки в виде неиспользованных билетов на поезд Ижевск-Екатеринбург и Екатеринбург-Ижевск, которые были куплены с целью приезда на концерт Стаса ФИО2, размер убытков составил 25 938,40 руб., подтверждением убытков служат купленные ж/д билеты и чеки <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 779 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «РокФест» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за билеты, в размере 96 000,00 руб., неустойку 3% от стоимости билетов в размере 72 000,00 руб. за нарушение сроков проведения концерта и возврата денежных средств за период с <дата> (дата проведения мероприятия, указанная в билетах) по <дата> (день подачи искового заявления в суд), убытки в виде неиспользованных билетов на поезд в размере 25 938,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РокФест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 приобрел на сайте ООО «МТС Лайв» (https://www.ticketland.ru) восемь билетов на мероприятие <данные изъяты> с датой проведения мероприятия <дата> в 20 ч. 00 мин., место проведения <данные изъяты>.

Стоимость одного билета составила 12 000,00 руб., общая стоимость билетов составила 96 000,00 руб., что подтверждается электронными билетами <номер> и справкой по операции от <дата>.

Организатором мероприятия являлось ООО «РокФест».

Приобретая билеты через сайт ООО «МТС Лайв», покупатель соглашается с условиями публичной оферты, размещенной на указанном сайте, поскольку оферта адресована в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации любому клиенту, желающему приобрести билеты на мероприятия, оферта регламентирует условия приобретения и возврата билетов, возникающие в связи с этим права и обязанности, перед приобретением билетов через систему клиент должен ознакомиться с условиями оферты, приобретение билетов через систему означает ознакомление и полное согласие клиента с условиями оферты.

Общими положениями публичной оферты предусмотрено, что предметом настоящей оферты является оказание услуг по бронированию, оформлению, переоформлению билетов (включая «электронные» и «мобильные» билеты) на мероприятия организатора, реализации билетов (включая «электронные» и «мобильные» билеты) от имени организатора.

В соответствии с п. 5.3 публичной оферты, в случае отмены, замены, переноса мероприятия организатор осуществляет возврат денежных средств клиенту за приобретенные им билеты на мероприятие, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.4. и 5.5. настоящей Оферты.Во всех случаях осуществляется только возврат денежных средств фактически потраченных клиентом на покупку билета.

Согласно подп. 45 п. 5.4 публичной оферты, в связи с условиями договоров, заключенных между компанией и организаторами, указанными в настоящем пункте, в случае отмены, замены, переноса мероприятия, а также в случае отказа клиента от посещения мероприятия (по причинам не связанным с болезнью покупателя билета/посетителя мероприятия либо смертью лица, являвшегося членом его семьи или его близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации) компания осуществляет возврат денежных средств клиентам в размере, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2019 г. № 193-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» в соответствии с правилами и условиями возврата денежных средств организатора ООО «РокФест».

Также вопросы оформления, реализации и возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия регламентированы статьей 52.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», согласно части 9 которой в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Как указывает истец, сначала ответчик перенес концерт Стаса ФИО2 на <дата>, а затем отменил мероприятие, что подтверждается направленными на электронную почту истца письмами от <дата> и <дата>.

<дата> истцом в адрес ООО «МДТЗК» направлено заявление о возврате денежных средств за билеты. В ответ на обращение ФИО1 ООО «МТС Лайв» рекомендовано истцу обратиться к организатору мероприятия, указанному на билетах, а также указано, что в случае получения ООО «МТС Лайв» денежных средств от организатора, они будут возвращены на банковскую карту истца.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 96 000,00 руб. в срок до <дата>.

В силу п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за билеты на отмененный ответчиком концерт в размере 96 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предъявленному истцом требованию о возврате денежных средств, срок возврата был определен до <дата>, следовательно, неустойка подлежит начислению с <дата>.

Истцом заявлен период взыскания неустойки по <дата> В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (2 дня), неустойка из расчета 3% за каждый день просрочки составит 5 760,00 руб. (96 000,00 руб. * 3% * 2 дня).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу указанной нормы права, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определение соразмерности штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, требованиям разумности и справедливости, заявлений о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика ООО «РокФест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5 760,00 руб.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены убытки в виде расходов на приобретение билетов на поезд Ижевск-Екатеринбург и Екатеринбург-Ижевск в сумме 25 938,40 руб. В обоснование убытков истцом представлены электронные копии кассовых чеков <номер> и <номер> от <дата> по приобретению билетов РЖД на общую сумму 25 938,60 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО «РокФест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 25 938,40 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера компенсационной выплаты, периода допущенной просрочки, последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «РокФест» в пользу истцу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 68 849,20 руб. ((96 000,00 руб. + 5 760,00 руб. + 25 938,40 руб. + 10 000,00 руб.) * 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Однако стороной истца в обоснование требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя документов не представлено. В отсутствие документов, подтверждающих оплату истцом юридических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РокФест» надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 4 831,00 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «РокФест» (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РокФест» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) денежные средства в размере 96 000,00 руб., неустойку в размере 5 760,00 руб., убытки в размере 25 938,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 68 849,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РокФест» (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 131,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин