Дело № 10-16020/23 судья Айнетдинова И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Назаренко А.П.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

адвокатов Филатовой И.П., предоставившей удостоверение № 12388 и ордер № 2862 от 27 июля 2023 года и Яхина Р.М., предоставившего удостоверение № 19582 и ордер № 33 от 10 августа 2023 года;

осужденных Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о.,

переводчика Ахадова Э.А.о.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного Пириева Х.А.о. и его защитника Грудинской И.В., защитника Климовой А.Е. (в интересах осужденного Пириева И.А.о.), на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года, которым

Пириев И*** А*** о***, *********, ранее не судимый,

осужден: - по п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пириеву И.А.о. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Пириев Х*** А*** о***, ************, ранее не судимый,

осужден: - по п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пириеву Х.А.о. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлены без изменения, до вступления приговора в законную силу. Сроки наказания исчислены с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о. под стражей с 4 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, просивших приговор отменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора, полагавшей удовлетворить представление частично, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Пириевы признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств каннабиса (марихуаны) общей массой 897,4 грамма, высушенной до постоянной массы 768,8 грамма, в крупном размере, организованной группой. Они же, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны), массами 13,4 грамма высушенной до постоянной массы 11,9 грамма и 8625,7 грамма высушенной до постоянной массы 7093,8 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой. Пириев И.А.о., также, признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов.

Преступления осужденными совершены в период, месте и времени, а также при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Пириев И.А.о. свою вину признал частично, пояснив, что брат не причастен к совершению преступлений. Пириев Х.А.о. свою вину не признал, пояснив, что не причастен к преступлениям.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савчук А.М., считает приговор незаконным ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части действия Пириева И.А.о. квалифицированы по ч.1 ст. 222-1 УК РФ, хотя органами следствия его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, Пириев И.А.о. обвинялся в том, что совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а суд его действия описал как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов и не обосновал исключение из обвинения квалифицирующего признака «огнестрельное оружие». В связи с изложенным, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение и ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Грудинская И.В. (в защиту осужденного Пириева Х.А.о.) считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения вывод суда о том, что Пириев Х*** совершил инкриминируемые преступления в составе организованной преступной группы. Показания приведенных в приговоре свидетелей прямо не указывают на то, что Х*** каким-либо образом причастен к незаконному обороту наркотических средств. Материалы ОРМ не свидетельствуют о том, что Пириев И*** (брат Х***) создал и руководил устойчивой преступной группой. Далее, подробно анализируя исследованные в суде доказательства, полагает, что причастность Х*** к преступлениям не доказана. Особо отмечает, что свидетель О***, которому якобы были проданы наркотические средства, показал в суде, что с Пириевым Х*** ранее знаком не был, а исследованные фонограммы разговоров осужденных со свидетелем по телефону, не свидетельствуют о том, что ее подзащитный был осведомлен о факте сбыта О*** наркотиков. Также, указывает, что при назначении Х*** наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, наличие работы, заболеваний и длительное содержание под стражей. На основании изложенного просит приговор в отношении Пириева Х*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Климова А.Е. (в защиту Пириева И.А.о.) считает приговор необоснованным, незаконным, поскольку его выводы противоречат установленным обстоятельствам дела. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, полагает, что действия Пириева И*** должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку не добыто никаких доказательств того, что он совместно с братом создали устойчивую преступную группу для распространения наркотических средств. Сам И*** последовательно утверждал и его показания ничем не опровергнуты о том, что хранящееся в машине и по месту жительства наркотики были им приобретены для личного потребления, и брат о них ничего не знал. О том, что в машине хранятся наркотики, И*** сообщил своему брату только перед началом досмотра транспортного средства. В деле отсутствуют сведения о том, как была создана устойчивая преступная группа и кто был ее организатором, как фасовались наркотики, как осуществлялась связь между участниками. Просит обратить внимание на отсутствие на свертках с наркотиками следов братьев Пириевых. Также, просит критически отнестись к результатам ОРМ, поскольку не установлено, что один из голосов принадлежит Пириеву Х***. Кроме того, полагает, что по эпизоду сбыта О*** наркотических средств Пириева И*** необходимо оправдать, поскольку не доказано, что наркотики О*** сбывали именно братья Пириевы. Сам О*** показал, что с Х*** до задержания не общался, а с И*** общался по поводу покупки автомобиля. Кроме того, отпечатков пальцев Пириевых на пакете, который был изъят у О***, не обнаружено. Просит приговор в отношении Пириева И*** по п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ отменить и признать его невиновным, а по второму эпизоду действия Пириева И*** квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пириев Х.А.о. считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, не принял во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. Далее, указывает, что его задержание было проведено с нарушением закона, без достаточных на то оснований. Настаивает на том, что изъятые у его брата запрещенные предметы, ему не принадлежали и доказательств обратного в суде не добыто. Также, настаивает на том, что результаты ОРМ получены с нарушением закона и не могут быть использованы при постановлении приговора. Подробно анализируя исследованные в суде доказательства, настаивает на том, что его причастность к незаконному сбыту наркотических средств не нашла своего подтверждения, а показания свидетеля О*** не подтверждают его осведомленности о сбыте наркотиков. Полагает, что все обвинение построено на предположениях, что законом не допустимо. Полагает, что к показаниям свидетеля О*** следует относится критически, поскольку он оговаривает его и брата, поскольку сам был привлечен к уголовной ответственности. Также, просит обратить внимание на переписку, содержащуюся в его мобильном телефоне, которая доказывает, что он не был осведомлен о наличии наркотического средства и его сбыте. Проведенные по уголовному делу экспертизы также не доказывает обоснованность его обвинения, поскольку не добыты его следы на пакетах с наркотиками. Кроме того, указывает, что уголовное дело было расследовано с нарушением правил подследственности и рассмотрено судом, к подсудности которого не относится. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля О***., который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с октября 2016 года он находился в Российской Федерации и проживал по адресу: г.Москва, ул.**********. В данной квартире ранее проживал его двоюродный брат А***, который умер в 2017 году. А*** периодически употреблял путем курения марихуану и в холодильнике был ее небольшой запас. К А*** регулярно приходили знакомые, чтобы провести вместе время. Он также, как и его брат, приглашал в гости своих знакомых земляков. В один из визитов его знакомые увидели в холодильнике марихуану и попросили разрешения выкурить ее. Так как он сам ее не употреблял, он разрешил им выкурить марихуану. В последующие визиты его знакомые стали интересоваться, есть ли у него марихуана. С целью укрепления своего авторитета в компании знакомых он решил купить марихуану, чтобы угощать ею своих знакомых, когда они будут приходить в гости. Через знакомых, кого именно - не помнит, он узнал телефон человека, который занимался продажей марихуаны, данные этого человека ему неизвестны, в телефоне тот записан под именем «К***». В конце марта – начале апреля 2018 года он позвонил указанному человеку и договорился о приобретении наркотика, а также об оплате. В конце марта 2018 года к его дому приехал неизвестный человек и передал сверток с марихуаной. Деньги за эту марихуану он положил на заднее сиденье автомобиля. Этого человека он описать или опознать не может. Приобретенной марихуаной он угостил своих знакомых, которым понравилось ее качество, и они попросили купить еще такой марихуаны, что бы угостить их. В конце апреля 2018 года он вновь заказал у «К***» наркотики и 30 апреля 2018 года в утреннее время, также приехал человек на машине и передал пакет с марихуаной, а он на заднее сиденье машины положил деньги. Приобретенную марихуану он хранил в квартире и 4 мая 2018 года был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска и досмотра у него было изъято два мобильных телефона с сим-картами, паспорт и миграционная карта, а также наркотические средства и весы. О***, в ходе допроса были предъявлены аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении лица по имени «И***», а именно телефонные переговоры между лицами, использующими абонентские номера 8-906-*** и 8-966-***, прослушав которые он пояснил, что узнает свои телефонные переговоры с лицом, известным ему под именем «К***», и в данных разговорах он договаривается с последним о приобретении наркотического средства;

– показаниями свидетелей – сотрудников полиции Л***., Т***. М***., Ф***, Ш***. и Г***, согласно которым с марта 2018 года начала поступать информация в отношении организованной группы, члены которой на территории г.Москвы занимаются незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены активные участники организованной группы: Пириев И*** А*** о***, который являясь руководителем созданной им преступной группы, приобретал через неустановленные источники наркотическое средство каннабис (марихуана) и передавал его соучастнику преступной деятельности для организации незаконного сбыта; приискивал потенциальных покупателей наркотических средств; обеспечивал сохранность наркотических средств; координировал действия соучастника преступной деятельности путем дачи соответствующих указаний; и его брат – Пириев Х*** А*** о***, который получал наркотические средства от Пириева И.А.о., организовывал их перевозку и обеспечение сохранности; занимался непосредственным незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Москвы; передавал денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств руководителю организованной группы. Схема незаконных сбытов наркотического средства в организованной группе выглядела следующим образом: Пириев И*** через неустановленный источник приобретал наркотическое средство каннабис (марихуану), которое в последующем передавал соучастнику – Пириеву Х*** для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям. Х***, по указанию И***, сбывал наркотические средства приобретателям. Членами преступной группы были введены правила конспирации, а именно: использовали для связи между собой и с покупателями наркотических средств программу для обмена текстовыми сообщениями, работающую через сеть Интернет - «WhatsApp», контроль которой со стороны сотрудников правоохранительных органов затруднителен. Кроме того, при общении между собой и с покупателями наркотических средств, Пириевы использовали абонентские номера средств мобильной связи, зарегистрированные на третьих лиц. При этом, телефонные переговоры между участниками организованной группы велись в завуалированной форме и наркотические средства, открыто не назывались, а использовались термины для обозначения наркотических средств - «мандарины», «помидоры», «вещь», и тому подобное. В результате ОРМ были установлены абонентские номера, которыми пользовался руководитель организованной группы - Пириев И*** и в отношении него проводилось «прослушивание телефонных переговоров». В результате этого ОРМ были установлены роли каждого из членов организованной группы и установлены некоторые покупатели наркотических средств. Так, был установлен О***, которому 30 апреля 2018 года Пириев Х***, по указанию своего брата, сбыл крупную партию марихуанф. 4 мая 2018 года О*** был задержан, и у него в ходе проведения «обследование жилого помещения» по адресу: г.Москва, ул.********, было изъято наркотическое средство марихуана массой 897,4 грамма. Помимо этого, комплексом ОРМ было установлено, что Пириевы для хранения наркотических средств используют строящийся дом, расположенный на участке *** СНТ «***» в *** районе Московской области, а для хранения денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств Пириев И*** использует арендованную им квартиру по адресу: г. Москва, ул. *********. 3 мая 2018 года была получена информация о том, что Пириевы планируют сбыть часть имевшегося в их распоряжении наркотического средства и будут перевозить его на автомашине, принадлежащей И*** – «Киа Рио», г.р.з.******. 4 мая 2018 года Пириевы в ходе ОРМ «наблюдение» были задержаны на указанной выше машине. После задержания были проведены личные досмотра Пириевых, обследование транспортного средства и обыск по месту проживания задержанных. В ходе личного досмотра Пириева И*** было изъято 4 мобильных телефона, банковская карта и документы на автомобиль. В ходе личного досмотра Пириева Х*** изъято 2 мобильных телефона и документы. В ходе обследования транспортного средства – автомашины «Киа Рио», Х*** сообщил о хранении наркотиков и из чехла был изъят сверток, в котором находилось еще 5 свертков с веществом растительного происхождения. После этого, с участием Пириева И*** был проведен обыск по адресу: г. Москва, ул.*******, где были изъяты предметы и вещества, имеющие отношение к уголовному делу. 5 мая 2018 года провели обыск в доме, расположенном на участке №*** СНТ «***»**** района Московской области. В результате, на чердаке дома, в нише пола было обнаружено и изъято семнадцать свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения в каждом. В левой части чердака была обнаружена сумка, из которой были изъяты: сверток из полимерного материала зеленого цвета с растительным веществом внутри и двое электронных весов.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

–актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 4 мая 2018 года было установлено визуальное наблюдение за автодорогой, прилегающей к дому по адресу: г.Москва, г.****** , и сотрудниками полиции был замечен и в последующем задержан автомобиль «Киа Рио», г.р.з.****, с подсудимыми, в обшивке водительского кресла которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находились пять полимерных свертков с веществом растительного происхождения в каждом;

– актами досмотра и изъятия от 4 мая 2018 года, согласно которым у осужденных были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела;

– распоряжением № 99/60-18 т 04 мая 2018 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования транспортного средства» - автомобиля «Киа Рио», г.р.з. **** и актом обследования, согласно которого были обнаружены 5 свертков из полимерного материала с застежкой, с находящимся в каждом веществом растительного происхождения;

- справкой об исследовании № 2268 от 5 мая 2018 года, согласно которой вещества растительного происхождения общей массой 13,4 г, изъятые из вышеуказанного автомобиля «Киа Рио», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- постановлением № 196 от 3 мая 2018 года о проведении в отношении неустановленного лица по имени «И***» оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: г.Москва, ул. **********;

- постановлением Московского городского суда № ОРМ-3324/МВД/2018 от 4 мая 2018 года на проведение в отношении неустановленного лица по имени «И***» оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: г.Москва, ул. **********,

– актом оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» от 4 мая 2018 года, согласно которому по адресу: г.Москва, ул.********, был проведен осмотр и были изъяты предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела;

– рапортом об обнаружении признаков преступления № 22847 от 5 мая 2018 года, согласно которому в ходе производства обыска в доме, расположенном на участке №*** по адресу: Московская область, ************ изъято восемнадцать свертков с веществом растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № 2284 от 5 мая 2018 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной» общей массой 8 625,7 г.;

- постановлением, из которого следует, что врио заместителем начальника УНК ГУ МВД России по г.Москве утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: г.Москва, ул.**** , в отношении неустановленного лица и справкой о результатах ОРМ, в ходе которого задержан осужденный О***.;

– актом досмотра и изъятия от 4 мая 2018 года, согласно которому проведен личный досмотр О***., в ходе которого у него изъяты предметы, имеющие отношение к делу;

- постановлением № 197 от 3 мая 2018 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: г.Москва, ул. ******** и постановлением Московского городского суда № ОРМ-3327/МВД/2018 на проведение данного мероприятия;

– актом ОРМ, согласно которому по адресу: г.Москва, ************ был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела;

- справкой об исследовании № 2267, согласно которой вещества растительного происхождения общей массой 897,4 г, изъятые по указанному выше адресу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- постановлением от № 99/5/27с от 16 марта 2018 года о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лица по имени «И***» по абонентскому номеру 8-966-*** сроком на 180 суток и постановлением Московского городского суда на проведение данного мероприятия;

- постановлением от № 99/5/49с от 24 апреля 2018 года о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лица по имени «И***» по абонентскому номеру 8-964-**** сроком на 180 суток и постановлением Московского городского суда на проведение мероприятия;

- сведениями о передвижениях автомобиля «КИА РИО» («KIA RIO») г.р.з.**** , в периоды времени, имеющих значение для уголовного дела;

- актами медицинских освидетельствований осужденных на состояние оптянения;

- протоколом обыска в доме, расположенном на участке № 53 по адресу: Московская область, ******, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами, составленными в ходе осмотров: - автомобиля «Киа Рио», г.р.з.****; - дома на участке № 53 СНТ «Учитель» Солнечногорского района Московской области; квартиры по адресу: г.Москва, ул.****, а также мобильных телефонов, изъятых у осужденных;

- протоколом осмотра оптического диска «Verbatim» с информацией о соединениях абонентских номеров телефонов, принадлежащих осужденным, в ходе которого установлены неоднократные соединения с абонентским номером, принадлежащим О*** и подтверждающими его показания по обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, согласно которому осмотрены оптические носители с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лица по имени «И***» по абонентским номерам 8-966-****, 8-964-***. Осмотром установлено, что на них записаны телефонные переговоры между осужденными Пириевыми и О***, а также с иными неустановленными лицами, в которых указанные лица обсуждают между собой вопросы, связанные с незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), а именно обсуждаются вопросы получения крупных партий наркотических средств, их наличие у осужденных, способы их фасовки, места сбыта, цена, а также качество сбываемых наркотических средств. Кроме того, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 30 апреля 2018 года, в котором Пириев Х*** сообщил Пириеву И***, что приехал к месту сбыта наркотического средства;

- заключением эксперта № 12/14-267 от 16 мая 2018 года, согласно которого вещества, изъятые в ходе обследования автомобиля «Киа Рио» г.р.з.***, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которые высушенные до постоянной массы, с учетом израсходованного, составили 10,8 грамма;

- заключением эксперта № 12/14-266 от 22 мая 2018 года, согласно выводам которого: вещества из восемнадцати пакетов, изъятые при обыске жилого дома, находящегося в распоряжении Пириева И.А.о., на участке №53 по адресу: Московская область, ********, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общее количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 7093,8 г. В составе представленных на экспертизу веществ темно-коричневого цвета общей массой 24,6 г из шести пакетов, там же, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля. В составе представленного на экспертизу вещества растительного происхождения коричневато-зеленого цвета общей массой 4,5 г из пакета, изъятого там же, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности двух электронных весов, изъятых там же, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. В процессе проведения химической экспертизы 8 623,9 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) было высушено до постоянной массы и израсходовано по 0,2 г от каждого из 18 веществ, и после проведения химической экспертизы постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 8 620,3 грамма;

– заключением эксперта № 12/14-292 от 09 июня 2018 года, из выводов которого следует: вещества растительного происхождения общей массой 895,7 г., изъятые в жилище О****. по адресу: г.Москва, ул.**********, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);

– заключением эксперта № 12/14-371 от 2 августа 2018 года, из выводов которого следует, что вещества, изъятые в ходе осмотра транспортного средства на котором передвигались осужденные и вещества, изъятые из мест их проживания, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопля), использованного для их изготовления;

- приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2019 года, которым О*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ здравоохранения г.Москвы психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева № 667-2, 665-2 от 10 декабря 2018 года, Пириев И.А.о и Пириев Х.А.о. в период инкриминируемых деяний психическим расстройством личности не страдали. Учитывая выводы экспертиз, активную позицию защиты, занятую осужденными в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у Пириевых заболеваний и постановки на учет в НД и ПНД, суд обоснованно признал осужденных вменяемыми, на основании ст. 19 УК РФ и подлежащих уголовной ответственности.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показаниям свидетелей обвинениям Л***, Т***, М***, Ф***, Ш*** и Г***, данным в ходе предварительного расследования, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Причин для оговора осужденных указанными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Пириевых к уголовной ответственности.

Показания свидетеля О***, данные им в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия не установлено сведений о том, что он оговаривает осужденным, а кроме того, данные показания полностью согласуются с другими материалами уголовного дела. В связи с этим судебная коллегия отвергает доводы защиты и осужденных о том, что О*** оговорил Пириевых по обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы. При этом, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 4 июля 2019 года, которым О*** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, который вступил в законную силу.

Доводы осужденных и их защитников о непричастности Пириевых к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, обоснованно отвергнуты судом с указанием причин, которые судебная коллегия находит правильными, поскольку они опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности, а также сведениями о совершении преступлений осужденными совместно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство.

Сами результаты ОРМ, вопреки доводам жалоб, получены в строгом соответствии с законом, результаты оперативных мероприятий представлены следствию и суду с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведений о том, что в ходе расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов имели место действия, связанные с провокацией преступления или искусственным созданием доказательств, не имеется. Защитой и осужденными таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Экспертизы по настоящему уголовному делу, в том числе химические и судебно психиатрические, согласно которым осужденные признаны вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушений закона, связанных с подследственностью и подсудностью настоящего уголовного дела, органами предварительного расследования и судом не допущено. Дело возбуждено надлежащим должностным лицом, расследовано тем органом, к подследственности которого отнесено. Рассмотрение уголовного дела по существу проведено надлежащим судебным органом, в связи с чем, доводы жалоб о нарушении закона в данной части, судебная коллегия отвергает.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и правильно квалифицировал их действия по п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденных в составе организованной группы подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом верно установлено, что указанные преступления осужденные совершили именно в составе организованной группы. Так, Пириев И*** создал организованную группу на территории Московского региона для совершения незаконного сбыта наркотических средств, вовлек в нее своего брата Пириева Х*** и неустановленных членов для достижения единого преступного результата – обогащения за счет противоправной деятельности. При этом, эта группа обладала устойчивостью существования, строгой иерархией, стабильностью состава, четким планированием преступной деятельности на длительный период, а также постоянством форм и методов незаконного сбыта наркотических средств и тщательной подготовки этих преступлений. Об этом свидетельствуют объективные действия осужденных и их неустановленных соучастников, которые, согласно расшифрованным телефонным переговорам, полученным в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, действовали следующим образом: - Пириев И*** создал и руководил организованной группой, планировал все преступные действия соучастников, осуществлял финансирование группы, а также подбор новых членов, приобретал через неустановленных соучастников наркотические средства и передавал их своему брату, приискивал потенциальных покупателей, одним из которых являлся О***, которые также занимался сбытом наркотиков, обеспечивал сохранность наркотических средств и их хранение для дальнейшего сбыта, - Пириев Х*** получал от своего брата наркотики и перевозил их, обеспечивал их сохранность, фасовал наркотические средства для последующей реализации приобретателям и непосредственно сбывал, в том числе О***, передавал денежные средства, полученные в результате преступлений своему брату для их распределения. Кроме того, с целью конспирации, члены организованной Пириевым И*** преступной группы, осуществляли связь между собой через программу обмена текстовыми сообщениями, работающими через сеть интернет («WhatsApp»), контроль за которой затруднен, в ходе разговоров использовали номера средств мобильно связи, зарегистрированные на иных лиц, систематически меняли эти номера. Сами разговоры велись в завуалированной форме, где наркотические средства назывались двояко и были понятны только членам группы. Кроме того, для хранения наркотиков использовались тайники и скрытые места, исключающие их случайное обнаружение.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Пириевы совершали преступления в составе организованной преступной группы и доводы защиты об оправдании осужденных или о квалификации их действий, в частности Пириева О.А.о. по менее тяжким составам преступлений, судебная коллегия отвергает.

Наказание Пириеву И.А.о. и Пириеву Х.А.о. по преступлениям, предусмотренным п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 28-1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, непосредственных действий каждого из осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, всех данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в апелляционных жалобах и дополнениях, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Пириева И.А.о. и Пириева Х.А.о. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 и 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого осужденного.

Оснований для признания назначенного каждому из осужденных наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. 64 УК РФ, для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным Пириевым назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Пириев И.А.о. также был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов. Однако, в данной части приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения в части осуждения Пириева И.А.о. по ч.1 ст. 222 УК РФ были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть основанным на правильном применении уголовного закона и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и основания, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Пириев И.А.о. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а суд в мотивировочной части указал, что он обвинялся органами следствия по ч.1 ст. 222-1 УК РФ, что не соответствует описанию преступления.

Кроме того, квалифицируя действия Пириева И.А.о. по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд указал, что он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, не указав квалифицирующего признака оружия, предусмотренного как обязательный, в соответствии с законом «Об оружии», ссылка на который имеется в описательной части приговора.

При этом, исключив из обвинения квалифицирующий признак «огнестрельное оружие», который был подробно приведен в описательной части судебного решения, суд свое решение в данной части не мотивировал.

Указанные противоречия не позволяют суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о том, в совершении какого объема преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, Пириев И.А.о. признан виновным. Кроме того, апелляционная инстанция лишена возможности самостоятельно устранить выявленные несоответствия выводов суда, установленным обстоятельствам дела.

Также, судебная коллегия отмечает, что при назначении уголовного дела к слушанию (том 16 л.д. 2), суд первой инстанции вовсе не указал о том, что Пириев И*** А*** о*** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года, в части осуждения Пириева И.А.о. по ч.1 ст. 222 УК РФ, не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения дела к слушанию, в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве, суду надлежит устранить выявленные нарушения закона, проверить доводы авторов жалоб, поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям и вынеси законное и обоснованное решение.

Поскольку в отношении Пириева И.А.о. отменен приговор в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, учитывая все данные о его личности, установленные судом первой инстанции и апелляционной инстанцией, а также принцип индивидуализации наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года в отношении Пириева И*** А*** о*** в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию, в тот же суд, в ином составе.

ФИО1 о*** считать осужденным: - по п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 о*** наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО1 о*** оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитников оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий определения, путем подачи жалоб через районный суд, по истечении указанного срока – путем подачи жалоб в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи