Решение по делу № 2-844/2023 от 05.10.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.

Дело № 2-844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Ивановой Е.С., при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юридический сервис», в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический сервис» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор, по которому работнику установлен должностной оклад в размере 35000 рублей в месяц (п.5.1). Согласно разделу 6 Трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени 40 часов в неделю, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН <***> ОГРН<***>) в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78080,64 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14901,18 рублей. Обязать ООО "Юридический сервис" предоставить сведения о размере заработной платы, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начислении заработной платы и удержаниях в ФНС РФ за время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО "Юридический сервис" произвести отчисления за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам и налогу на доходы физического лица.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН <***> ОГРН<***>) в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 334,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ООО "Юридический сервис" (ИНН <***> ОГРН<***>) предоставить сведения о размере заработной платы, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, о начислении заработной платы и удержаниях в ФНС РФ с учетом выплаченных в качестве заработной платы истцу денежных средств в сумме 124 000 рублей, установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за работы истца в ООО «Юридический сервис» (ИНН <***> ОГРН<***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Юридический сервис" (ИНН <***> ОГРН<***>) произвести отчисления за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым взносам и налогу на доходы физического лица, а именно: налог на доходы физических лиц в сумме 20 222 рубля, обязательное пенсионное страхование в сумме 34 222,38 рублей, обязательное медицинское страхование в сумме 7933,37 рублей, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4511,13 рублей.

Обязать ООО "Юридический сервис" (ИНН <***> ОГРН<***>) предоставить ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 гг. с учетом выплаченных в качестве заработной платы истцу денежных средств в 124 000 рублей, установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за время работы истца в ООО «Юридический сервис» (ИНН <***> ОГРН<***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2023г. истцом подано уточнение исковых требований в части размера компенсации за неиспользованный отпуск. Истец просила взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН <***> ОГРН<***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 21188,36 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Полагала, что суммы, выплаченные ответчиком в размере большем, чем начисленные, в том числе поступившие непосредственно от арбитражного управляющего ФИО2 являются премией истца. Отрицала факт того, что в сентябре-октябре истец находилась в отпуске без содержания, наставала на том, что истец в сентябре-октябре 2021г. работала, в подтверждение чего представила ряд документов, подготовленных ФИО1 в сентябре 2021 г. в интересах арбитражного управляющего. Просила применить принцип эстоппеля.

Представитель ООО «Юридический сервис» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Представила письменные возражения за подписью генерального директора общества ФИО2, согласно которым с предъявленными требованиями не согласны в виду нижеследующего: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Юридический сервис» на основании её личного заявления. С ней был заключён Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 5.1) работнику был установлен должностной оклад в размене 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей - приказ предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по семейным обстоятельствам, которое было согласовано. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с производственной необходимостью - сокращением объёма работ (После начала пандемии коронавируса в марте 2020 года российские суды вводили ограничения на работу. Верховный суд тогда постановил рассматривать только дела безотлагательного характера: об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие, а также дела, подлежащие рассмотрению в порядке приказного, упрощённого производства, был издан приказ о переводе сотрудников на неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ, однако с января 2022 года предприятие перешло к обычному графику работы. Основным видом деятельности ООО «Юридический сервис» является деятельность в области права. ДД.ММ.ГГГГ Истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено. За период работы Истицы в ООО «Юридический сервис», ей были произведены следующие начисления за трудовую деятельность: август 2021 года - 40230 (35000 + РК 15%); сентябрь 2021 - отпуск согласно заявления; октябрь 2021 -19167 рублей (с учётом отпуска без сохранения заработной платы); ноябрь 2021 - 40230 рублей; декабрь 2021 - 33863,45 рублей; январь 2022 - 40250,00 рублей; февраль 2022 - 40250,00 рублей; март 2022 - 18295,45 рублей март 2022 года -18646,04 рублей. На все начисления были произведены законные начисления в обязательные фонды (ФФОМС, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд), также удержаны перечисленные суммы налога на доходы физических лиц, о чем были представлены отчеты во все контролирующие органы, таким образом, уточенные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку были самостоятельно исполнены стороной ответа. Претензий со стороны контролирующих органов в ООО «Юридический сервис» не получало. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не отрицая, что выплаченные истцу денежные средства непосредственно от ФИО2, являются заработной платой ФИО1 в ООО «Юридический сервис», настаивала на том, что не соответствие начисленных и выплаченных сумм являются бухгалтерской ошибкой, так как в тот период времени ООО «Юридический сервис» переживало трудные времена, бухгалтерия велась с ошибками, соответственно, выплаченные истцу суммы сверхначисленных являются переплатой, будут взыскиваться ответчиком с истца. Также в ходе судебного разбирательства в крайнем судебном заседании представила табель учета рабочего времени ФИО1 в сентябре 2022г., из которого следует факт нахождения истца в отпуске без содержания. Настаивала на том, что в сентябре-октябре 2021г. истец была в отпуске без сохранения заработной платы. Также полагала, что истец является ненадлежащим истцом по требования в части уплаты НДФЛ за ФИО1 Представила сводный расчет по начисленным и выплаченным суммам заработной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом протокольным определением, ИФНС по ЦАО г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ при надлежащем извещении своих представителей в суд не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с правилами статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста.

Работа по настоящему договору является для работника основной работой. Во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно генеральному директору. Местом работы работника является место нахождения работодателя – <адрес>. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 02.08.2021г. Договор заключен на неопределённый срок. Установлен испытательный срок – 1 месяц. Работнику устанавливается должностной оклад 35 000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15-го и 31-го числа месяца. Из начислений суммы заработной платы работодатель производит удержание налога на доходы физических лиц, а также иные виды удержаний, предусмотренных действующим законодательством. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о приеме ФИО1 в юридический отдел ООО «Юридический сервис» № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Юридический сервис» по собственному желанию (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юридический сервис» имеет юридический адрес – <адрес>. Основной вид деятельности – деятельность в области права. Учредителем является ФИО2, директором до июля 2022 г. являлась ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д. 57-66, 186-187).

ФИО2 является арбитражным управляющим, регистрационный номер в реестре СРО 112, решение о включении в члены СРО ДД.ММ.ГГГГ, является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер»» (л.д. 80-81).

Между Арбитражным управляющим ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридический сервис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу №, сторонами не оспариваются.

Ранее истец обращалась с иском к арбитражному управляющему ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано. Указанное решение Куйбышевского районного суда г. Омска апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела № установлено, что по сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Юридический сервис» насчет ФИО1 была перечислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГг. – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а также от ФИО2 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (возвращены ФИО1 обратно).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022годы, представленным в налоговый орган ООО «Юридический сервис», ФИО1 была начислена заработная плата в следующем размере: за август, октябрь, ноябрь 2021 г. по 40 230 рублей, за декабрь 2021 г. – 12 800 рублей 45 копеек, за январь 2022 г. – 12 075 рублей, в марте 2022 г. – 11 326,52 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск), с указанных сумм дохода исчислен и удержан налог.

Аналогичные сведения о доходах представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (в настоящее время Фонда пенсионного и социального страхования России), на эти суммы были начислены страховые взносы.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в декабре 2021 г. генеральный директор ООО «Юридический сервис» ФИО4 указала, что в связи со сложным финансовым положением в организации заработную плату ей будет платить ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что согласна с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, являясь участником ООО «Юридический сервис» перечислял истцу заработную плату за общество.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 являлась работником ООО «Юридический сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени ей перечислялась заработная плата непосредственно из общества, а также непосредственно от ФИО2 в общей сумме 124 000 рублей на банковский счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк».

Полагая, что с выплаченной ФИО2 суммы заработной платы в размере 124 000 рублей, ООО «Юридический сервис» не выполнена обязанность налогового агента по удержанию с выплаченных доходов налогов и взносов в соответствующие бюджеты, не произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то, что истцом заявлен к рассмотрению как спорный период с 01.12.2021г. по 15.03.2022г., в интересах ФИО1 как работника, являющегося более слабой стороной в трудовых правоотношениях с ООО «Юридический сервис», судом произведена оценка доказательств в части начисления и выплаты заработной платы истцу за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против чего сторона ответчика не возражала.

В материалы дела стороной истца представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022гг. и от 17.03.2022г. и от 15.03.2022г. (л.д. 75, 76), соответственно, полученные ею при увольнении, а также сведения о страховом стаже истца по форме СЗВ-СТАЖ, где указано на неоплату страховых взносов (л.д. 119), выписка из АО «Альфа-Банк» (л.д. 12-13), копия трудового договора (5-10). Стороной ответчика по запросу суд представлены трудовой договор (л.д. 105), приказы о приеме и увольнении истца (л.д. 99, 101, 133), заявление истца об увольнении по собственному желанию (л.д. 100, 132), заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без содержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), приказы о предоставлении ФИО1 отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), о предоставлении отпуска без содержания от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97), справки 2-НДФЛ за 2021, 2022г. в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., табеля учета рабочего времени, штатные расписания (л.д. 84, 134, 147-153), приказ о переводе сотрудников на неполный рабочий день от 20.10.2021г. (л.д. 85), расчетные ведомости расчетные листки (л.д. 86-94, 168-176), сведения о рудовой деятельности истца по форме СТД-Р (л.д. 95, 135), правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 102-104), сведения о перечислении заработной платы истцу (л.д. 155-166).

В ходе судебного разбирательства установлено, что справки 2-НДФЛ за 2021 и 2022гг. и от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и справки 2-НДФЛ за 2021, 2022г. в отношении ФИО1 от 07.06.2023г. имеют различное содержание.

Так справка 2-НДФЛ за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ. содержит только сведения о заработной плате истца в январе в сумме 12 075 рублей, о размере компенсации за неиспользованный отпуск в марте – 11 326 рублей. В справке 2-НДФЛ за 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о заработной плате истца в августе 2021 г. в размере 40 230 рублей, в октябре 2021 г. – 40 230 рублей, в ноябре 2021 г. – 40 230 рублей, в декабре 2021 – 12 800,45 рублей.

Тогда как согласно справке 2-НДФЛ за2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате истца в августе 2021 г. – 40 230 руб., в октябре – 19 167 рублей, в ноябре – 40 230 рублей, в декабре – 33 863,45 рублей. В соответствии со справкой2-НДФЛ за 2022 г. заработная плата истца в январе 2022 г. составила 40 250 рублей, в феврале – 40250 рублей, в марте – 18 295,45 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 18 646,04 руб.

Согласно ответу на запрос суда, полученного из ИФНС России по Центральному АО г. Омска в период рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Юридический сервис» подавались уточненные расчеты по страховым взносам за2022 год, а также уточненные сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021-2022годы. Корректировка произведена в отношении страховых взносов за январь-март 2022 года ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные расчеты по страховым взносам за 2021 г. в отношении ФИО1 не предоставлялись.

При этом исходя из ответа ОСФР по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие корректирующие сведения в Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по Омской области своего отражения еще не нашли, имелась прежняя информация.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае принципа э стоппеля (недопустимости противоречивого поведения), наличии оснований к частичному удовлетворению требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выплаченная истцу за время работы в ООО «Юридический сервис» заработная плата не нашла полного отражения в справках 2-НДФЛ даже после корректировки сведений, соответственно, соответствующие обязательные платежи с нее в полной мере не оплачены. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск ответчик исходил из сведений, имеющихся в справках 2-НДФЛ.

К таковым выводам суд пришел исходя из следующего.

Месяц, год

Начисленная зпл/налог (расчетные листки)

Сведения по справкам 2-НДФЛ от 07.06.2023г.

Выплаченная зпл с учетом переводов от ФИО2 (фактически выплаченная зпл)

02.08.2021г.

40230/5230

40 230

35 000

09.2021г.

-

-

35 000

10.2021г.

19 167/2492

19167

35000

11.2021г.

40230/5230

40 230

35 000

12.2021г.

33 863,45/4402

33 863,45

41 000

01.2022г.

40250/5233

40 250

38 000

02.2022г.

40 250/5233

40 250

38000

15.03.2022г.

36 941,49/4802

18 295,45 – зпл18 646,04 –компенсация за неиспользованный отпуск

27 000

Итого

250 931,94/32622(налог)

250 931,94/32621(налог)

284000/36920

Суд полагает необходимым критически отнестись к позиции стороны ответчика о том, что превышении сумм начисленной заработной платы является излишне выплаченной заработной платой истца. Указанная позиция появилась исключительно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактически по итогам его рассмотрения. Каких-либо требований о возврате денежных средств к ФИО1 предъявлено не было.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 действительно установлен должностной оклад в размере 35000 рублей в месяц (Далее Договор). Однако в силу п. 8.1.3. Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Работодателя.

Также суд относится критически к позиции стороны ответчика о предоставлении ФИО1 отпуска без содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ гг.

Наличие заявление от имени ФИО1 о предоставлении ей отпуска без содержания само по себе не подтверждает фактическое предоставление такового. Представленные ответчиком приказы о предоставлении отпуска не подписаны работником. Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021г. первоначально представленного в материалы дела ответчиком, в сентябре 2021 г. ФИО1 работала (л.д. 149), табель учета рабочего времени за октябрь 2021 г. первоначально представлен не был. Представленные табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021г., октябрь 2021г., содержащие сведения о предоставлении отпуска истцу, в качестве достоверных доказательств судом не принимаются. Кроме того, позиция ответчика о предоставлении истцу отпуска без содержания вступает в противоречие со сведения о произведенных истцу выплат заработной платы в полном объеме в сентябре и октябре 2021 г.

Исходя из содержания исковых требований и входе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не ссылалась на наличие задолженности перед ней по заработной плате со стороны ООО «Юридический сервис», однако полагала, что ей не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. ст. 115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Расчет компенсации за отпуск при увольнении выглядит следующим образом.

Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего: 1331,86 руб. (средний дневной заработок) *14 (количество календарных дней отпуска) =18 646,04 руб. За вычетом НДФЛ выплачена компенсация в размере 16222,04 руб.

С указанным расчетом согласиться нельзя, поскольку при исчислении среднего дневного заработка ответчиком не в полной мере учтены выплаченные истцу денежные средства, поскольку они также не были в полной мере отражены в бухгалтерской отчетности. Также суд не может согласиться с определенным ответчиком количеством календарных дней отпуска, из которых производился расчет.

Сумма заработной платы истца за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 272 917,45 руб., исходя из следующего 257 000 рублей (за период с августа 2021 по февраль 2022г. включительно) + 15 917,45 руб. (заплата, выплаченная за март 2022 г.)

Число календарных дней, на которое необходимо произвести деление для получения среднего заработка за март 2022 г. составит 12,29 руб.: 29,3*13 (количество отработанных дней в марте)/31 (общее количество дней в месяце, в котором работник отработал не полностью). Число календарных дней, на которое необходимо произвести деление для получения среднего заработка, за период с 02.08.2021г. по 02.03.2022г. 205,1: 29,3*7.

Таким образом, сумма дневного заработка для расчета неиспользованного отпуска составляет 1 255,43 руб. = 272 917,45 руб. (сумма заработной платы за расчетный период)/217,39.

Количество дней неиспользованного отпуска: 7 отработанных месяца* 2, 33 дня (28/12) = 16,33.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 20 501,17 руб. = 1 255,43 руб.*16,33.

Принимая во внимание, что истец не заявлял требования о наличии задолженности по заработной плате за март 2022 г., согласно позиции стороны ответчика истцу начислена и выплачена заработная плата за март за вычетом НДФЛ в сумме 15 917,45 рублей, истцу фактически выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 082,55 руб. = 27 000 руб. – 15 917,45 руб.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 9 418,62 руб. (20 501,17-11 082,55).

Согласно под. 1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь представляет в налоговый орган по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения, в Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Центральному административному округу по установленным формам, а также произвести отчисления в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования полежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что корректировка сведений в интересах в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть произведена исходя из фактически выплаченной заработной платы в размере 272 917,45 рублей за весь период работы истца с 2021-2022гг.

Работник имеет право знать достоверные сведения о размере его заработка, исчисленном и уплаченном налоге, в связи с чем требования истца об обязании ООО «Юридический сервис» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 гг. с учетом корректировок сведений подлежат удовлетворению.

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При этом согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено.

Суд, не являясь налоговым агентом, не может произвести действия по начислению и удержанию НДФЛ, однако это не освобождает истца от обязанности налогоплательщика.

В данной ситуации организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удерживать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 НК РФ), а работник в свою очередь на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплат и уплатить налог.

В данной связи требования истца в части обязания ООО «Юридический сервис» произвести отчисления за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физического лица, а именно: налог на доходы физических лиц в сумме 20 222 рубля удовлетворено быть не может.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности не предоставления истцу сведений о заработной плате, неоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который несмотря на наличие трудового договора, начисление и уплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган в полной мере не производил, длительный период времени нарушал трудовые права ФИО1, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда заявленную сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 418,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) предоставить в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения по установленным формам, исходя из фактически выплаченной заработной платы в размере 272 917,45 рублей в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2021-2022гг.

Обязать ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) предоставить в Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Центральному административному округу корректирующие сведения по установленным формам исходя из фактически выплаченный суммы заработной платы в размере 272 917,45 рублей в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2021-2022гг.

Обязать ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) произвести отчисления в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования исходя из фактически выплаченной суммы заработной платы в размере 272 917,45 рублей в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2021-2022гг.

Обязать ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) справки по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 гг. исходя фактически выплаченной суммы заработной платы в размере 272 917,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический сервис» (ИНН <***>) в счет уплаты государственной пошлины 800 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-008602-68Подлинный документ подшит в деле № 2-844/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________