Приговор по делу № 1-222/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-222/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проходившего по частично неогороженной забором территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, обнаружившего в находящемся на вышеуказанной территории металлическом контейнере, используемом <данные изъяты> для хранения материальных ценностей, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея при себе принадлежащую ему двухколесную тележку, пришел к металлическому контейнеру, находящемуся по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, раскрутив руками проволоку, продетую через петли для навешивания замка на воротах контейнера, и открыв их, незаконно проник в вышеуказанный металлический контейнер, используемый <данные изъяты> для хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - металлические предметы, изготовленные из черного металла: - один металлический сейф весом 86 кг., по цене 18 рублей за 1 килограмм металла, стоимостью 1548 рублей; - один металлический сейф весом 70 кг., по цене 18 рублей за 1 килограмм металла стоимостью 1260 рублей; - 2 металлических листа весом 2 кг каждый по цене 18 рублей за 1 килограмм стоимостью 36 рублей за лист, общей стоимостью 72 рубля; - металлический каркас от обогревателя весом 2,5 кг. по цене 18 рублей за 1 килограмм стоимостью 45 рублей; - 1 металлический каркас от двух автобусных кресел весом 9 кг (без учета веса мягких сидений) по цене 18 рублей за 1 килограмм, стоимостью 162 рубля; - 1 металлический каркас от трех автобусных кресел весом 12,20 кг (без учета веса мягких сидений) по цене 18 рублей за 1 килограмм стоимостью 219,6 рублей; - 6 отдельных металлических каркасов от автобусных кресел, каждый весом 6,05 кг. (без учета веса мягких сидений) по 18 рублей за 1 килограмм и стоимостью 108,9 рублей, общим весом 36,3 кг на общую сумму 653 рубля 40 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> общим весом 220 кг на общую сумму 3960 рублей, и погрузив в имевшуюся при нем тележку, поочередно вывез его с вышеуказанной территории, тем самым, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3960 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он в начале ДД.ММ.ГГГГ проходил с задней стороны территории предприятия <данные изъяты>, где увидел металлический контейнер, подойдя к которому он раскрутил проволоку, на которую был закрыт контейнер и обнаружил внутри: два металлических сейфа, 2 металлических листа, металлический каркас от обогревателя, 1 металлический каркас от двух сдвоенных автобусных кресел, 1 металлический каркас от трех сдвоенных автобусных кресел, 6 отдельных металлических каркасов от автобусных кресел. В связи с тем, что он нигде не работает, и у него нет калымов, то он решил похитить вышеуказанное имущество предприятия <данные изъяты> и сдать его в пункт приёма черного металла, а вырученные деньги потратить на приобретение продуктов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, взяв тележку с двумя колесами, прошёл со стороны лесного массива, расположенного с задней стороны предприятия «Автотранспортник». Саму телегу он решил оставить на дороге, и поставил ее так, чтобы траектория его передвижения от металлического контейнера, расположенного на территории АТП до телеги была максимально короткой. Он оставил телегу на проезжей части дороги, подошёл к вышеуказанному металлическому контейнеру, где раскрутил руками проволоку (на руках были перчатки) и прошёл внутрь контейнера, откуда вынес 2 металлических сейфа (высотой около 1,80 м., шириной около 0,7 м.), которые поочередно стаскивал к месту, где находилась телега. Затем он вернулся обратно, и вынес из контейнера 11 сидений от автобуса <данные изъяты>. Затем он вернулся к контейнеру в третий раз и похитил из контейнера 2 металлических листа (высотой около 1 метра, шириной около 1,2 м.) и металлический каркас от обогревателя, и также перенес к месту, где находилась телега и ранее похищенное имущество. Затем он поочередно стал перевозить похищенное имущество, на участок местности где имелись надворные постройки около <адрес>. После того, как он привез весь похищенный металл, металлическую тележку он решил оставить рядом с похищенным металлом. Похищенный металл в этот день он не стал сдавать в пункт приёма металла, так как сильно устал и решил сдать металл на следующий день, после чего он пошел к себе домой по месту проживания. Однако, он не успел сдать вышеуказанные предметы в пункт приема черного металла, в связи с тем, что металл был найден ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в месте, где он его складировал. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания пришел М., который является сотрудником полиции, сообщивший ему, что его видели посторонние в месте, где он складировал металл и имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся на территории <данные изъяты>, которая его запечатлела. М. он рассказал о совершенном преступлении и написал явку. В <адрес>, из знакомых проживает только Б., который возможно мог его видеть в тот день, когда он привозил похищенный металл и сообщить об этом сотрудникам полиции. Похищенное имущество из металлического контейнера, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> он складировал на временное хранение на участке местности, расположенном около <адрес>, поскольку данное место находилось в отдаленности от проезжей части <адрес>, а также данное место хранения расположено вблизи с дорогой, которая уходит в глубь лесного массива и по данной дороге он неоднократно с телегой ходил в лес, где занимался сбором дикоросов и различного бесхозного металла, оставленного в лесу. Кому - либо о том, что он похищал вышеуказанное имущество он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов с его участием были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент совершения хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. На данном видео он опознает себя, на момент хищения металлических предметов на нем были одеты: шапка черного цвета, куртка темного цвета, штаны чёрного цвета (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения имущества <данные изъяты> являются следующие.

Так, потерпевший К. при расследовании уголовного дела показал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>. Территория предприятия охраняется дежурными механиками, также охрана территории осуществляется посредством камер видеонаблюдения, установленных по всей территории предприятия <данные изъяты>. Иногда он работает по должности механика, осуществляя охрану вышеуказанной территории. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство, которое закончилось у него в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов осуществляя обход территории <данные изъяты>, на которой расположены административные здания, а также гаражные боксы, он обнаружил пропажу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, хранившееся в металлическом контейнере, ранее представлявшем собой цельно-металлический кузов от автомобиля, установленный возле гаражного бокса № на территории предприятия. В данном контейнере, который использовался в качестве временного хранилища, находились материалы, а именно: 2 металлических сейфа, на одном из которых отсутствовали дверцы, на втором имелась только одна дверца, сиденья от автобуса в количестве 8 штук, состоящие из металлического каркаса и мягких сидений и спинок (одно сиденье состояло из 3-х мест со спинкой из кожзаменителя, само мягкое сиденье отсутствовало, два сиденья между собой скрепленные с мягкими сиденьями и спинками с обивкой из тряпичного материала, одно цельное сиденье с обивкой из тряпичного материала и 5 сидений только с мягкими спинками, 2 листа железа и металлический каркас от обогревателя). Указанное имущество было бывшим в употреблении и использовалось в качестве материала для ремонта автобусов. На балансе <данные изъяты> вышеуказанное имущество не состоит. Однако, так как оно использовалось для ремонта и могло быть использовано в дальнейшем для нужд предприятия (сейф, обогреватель) оно имеет ценность и в связи с хищением <данные изъяты> причинен ущерб. На момент обнаружения хищения указанного имущества двери контейнера, оборудованные запорным устройством в виде продольного металлического запора и металлической петли, находились в открытом состоянии, которые ранее были закрыты на проволоку, сама проволока отсутствовала. После чего, он проследовал в свой кабинет, и при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, выведенной на компьютер, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут с лесного массива на территорию <данные изъяты>, где отсутствует ограждение, зашел мужчина по внешности ему незнакомый. Так как разрешение видеокамеры не очень хорошего качества, рассмотреть черты лица данного мужчины не представилось возможным. Далее этот мужчина проследовал к вышеуказанному металлическому контейнеру, открыл двери, после чего за несколько раз, сколько именно, он не помнит, вынес из него вышеуказанное имущество. Каждый раз вытаскивая из металлического контейнера имущество, мужчина уносил его за гаражный бокс, где расположен лесной массив. После просмотра видеозаписи, он проследовал по следам волочения, которые шли от металлического контейнера за гаражный бокс и далее по следам от телеги, которые шли через лесной массив во двор <адрес>, где он на участке местности, расположенном возле дворовых построек, обнаружил вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которое он сразу же опознал. После чего, он позвонил в отдел полиции по <адрес> и сообщил о хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, ранее хранившегося в металлическом контейнере, используемым в качестве временного хранилища. В настоящее время данное имущество он оценивает, как лом металла стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного от хищения металла составила 3960 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель М. оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> при расследовании уголовного дела показал, что в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> обратился К., который сообщил о том, что с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> были похищены сидения от автомобиля «<данные изъяты>», сидения от автомобиля «<данные изъяты>», металлические шкафы. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ прибыл на место происшествия. В ходе подворного обхода, он зашел в дом к Б., который сообщил, что он видел как знакомый ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на телеге привозил металлические предметы и складировал данное имущество на придомовой территории около <адрес>, откуда впоследствии и было изъято похищенное имущество (<данные изъяты>).

Свидетель Б. при расследовании уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он в окно своей квартиры увидел, что ранее ему знакомый ФИО1, на телеге привез металлические предметы во двор <адрес>. Среди предметов, которые привозил ФИО1 на телеге были: 2 металлических шкафа, 2 металлических листа, металлический каркас от обогревателя, 1 металлический каркас от двух сдвоенных автобусных кресел, 1 металлический каркас от трех сдвоенных автобусных кресел, 6 отдельных металлических каркасов от автобусных кресел. Откуда ФИО1 привез данные предметы, ему неизвестно, он видел, что ФИО1 оставил эти предметы вместе с телегой и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания пришел оперуполномоченный М., который ему пояснил, что из металлического контейнера, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество. Затем он М. рассказал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ранее ему знакомый ФИО1 возил похищенные предметы, принадлежащие <данные изъяты> и складировал их во дворе около <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Л. (рабочий пункта приема металла) при расследовании уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был взвешен металл, который, по словам сотрудников полиции, был похищен с территории <данные изъяты>. Общая масса металла составила 220 кг, из которых металлический сейф размерами 165 см х 90 см весом 86 кг, металлический сейф размерами 165 см х 90 см весом 70 кг, металлический лист размером 1,37 смх84 см весом 2 кг, 1 металлический лист размером 1,50 см х 80 см весом 2 кг, металлический каркас от обогревателя размерами 60 см х 10 см весом 2,5 кг, 1 металлический каркас от 2-х сидений размерами 90 см х 15 см весов 9 кг, 1 металлический каркас от 3-х сидений размером 1,20 см х 20 см весом 12,20 кг, 6 отдельных металлических каркасов от автобусных кресел, каждый размером 60 см х 15 см общей массой 36,3 кг, из которых каждый весом 6,05 кг. Данные металлические изделия являются черным металлом. Вышеуказанный черный металл относится к лому стальному категории 5А. (<данные изъяты>)

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ являются также:

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>;

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от К. <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.91 УПК РФ, <данные изъяты>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию <данные изъяты>, где находился металлический контейнер, используемый <данные изъяты> для хранения материальных ценностей, куда незаконно проник, и тайно похитил оттуда чужое имущество на сумму 3960 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, его участии в проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит - рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного его сложения, с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление им совершено после его вынесения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе следствия, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – демисезонные мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО1, при отказе от получения, их – уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 14374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>