Решение по делу № 2-8082/2022 от 03.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0046-01-2022-012671-84

Дело № 2-8082/2022

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обосновании иска указано, что ...г. ФИО2 обратился к АО «ФИО1» с заявлением, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, ...гг. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 04.01.2013г. по 05.07.2014г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, 05.07.2014г. в адрес ответчика было направлена заключительная счет-выписка о возврате суммы задолженности в размере 250203,28 руб. в срок до 04.08. 2014г. Однако требования истца исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

...г. мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ...г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору о карте ... от 04.01.2013г. по состоянию на 25.07.2022г. в сумме 250203,28 руб., возврат государственной пошлины в размере 5702,03 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ...г. ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, ...гг. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту ... открыв счет ..., и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчикзаявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из письменных материалов по делу усматривается, что АО «ФИО1» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 04.08.2014г., сформировав заключительное требование.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 05.08. 2014г., в связи с чем, срок исковой давности истекал бы 07.08. 2017г.

Между тем за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 13.03.2019г., то есть по истечении срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 04.04.2019г. судебный приказ был отменен. Согласно отметке на конверте с исковым заявлением истец обратился 27.07.2022г.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение17.10.2022