Судья Шевченко И.В. Дело № 33а-7320/2023

(№ 2а-42/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 августа 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО2, отделению судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2021 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее обжалование.

Определением суда от 12 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением суда от 28 апреля 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

22 мая 2023 года представителем ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба на определения суда от 12 января 2023 года, 28 апреля 2023 года и решение суда от 28 июля 2022 года.

Определением судьи Красногвардейского районного суд Республики Крым от 25 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе, названной апелляционной жалобой, поданной представителем административного истца ФИО3 ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что в определении от 25 мая 2023 года не содержится обязательных требований, которые должны быть выполнены административным истцом, определение не соответствует правилам статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья указал, что частная жалоба содержит просьбу об отмене одновременно трех судебных актов, при этом не указаны основания по которым он считает судебные акты подлежащими отмене, требования в отношении оспариваемых судебных актов не конкретизированы, что не соответствует положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22 мая 2023 года ФИО1 и его представителем ФИО3 была подана апелляционная жалоба, которая фактически является частной жалобой, содержащая просьбу отменить определение от 28 апреля 2023 года, от 12 января 2023 года по делу № 13а-42/2023, решение от 28 июля 2023 года по делу № 2а-1020/2022 вынесенные Красногвардейским районным судом. В частной жалобе заявитель по сути выражает несогласие с действиями суда по вынесению определения от 12 января 2023 года, указывая что никаких заявлений не подавалось, требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления апелляционной жалобы судом не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Одним из требований к содержанию частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим жалобу, обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Оставляя поданную ФИО1 и его представителем ФИО3 частную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении от 25 мая 2023 года обоснованно указал, что заявителем жалобы не соблюдены требования, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, а именно, в жалобе не указаны основания, по которым их автор считает обжалованные определения суда неправильными, применительно к каждому из обжалованных судебных актов, что, по мнению суда, объективно препятствует пересмотру обжалованных судебных актов в апелляционном порядке, а кроме того на каждый судебный акт подаётся самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное процессуальное решение.

Полагаю выводы суда первой инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по рассматриваемому вопросу.

Довод подателя жалобы о том, что им не подавалось никаких заявлений при подаче апелляционной жалобы от 30 ноября 2022 года, опровергается материалами дела, так как в просительной части указанной апелляционной жалобы содержится просьба о восстановлении пропущенных сроков.

Определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы не препятствует административному истцу в доступе к правосудию, а лишь является следствием невыполнения им необходимых действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, о чём было указано в названном судебном акте.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное дело направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко