№ 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства с К№, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с К№, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что ГУ государственного строительного надзора Московской области направил в адрес Администрации Одинцовского г.о. МО уведомление о выявлении самовольных построек на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС Согласно протоколу осмотра от 13.03.2024г. на участке расположен объект капитального строительства с К№, год завершения строительства 2023г., разрешение на строительство не выдавалось. Выполнены ограждающие конструкции, кровля. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) МО разрешение на строительство объекта на данном земельном участке отсутствует. Участок расположен в территориальной зоне Т(НП) (зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)), разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствуют.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании за ним право собственности на объект капитального строительства с К№, площадью 257,17 кв.м, по адресу: АДРЕС, здание, назначение – нежилое, разрешенный вид использования – здание административно-бытового назначения, наименование – мойка автомобильного транспорта, расположенный на земельном участке с К№, площадью 1762 кв.м, по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – объекты дорожного сервиса, в реконструированном виде. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с К№, площадью 1762 кв.м, по адресу: АДРЕС, д.Малые Вяземы, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – объекты дорожного сервиса. Объект с К№, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, назначение – нежилое, вид разрешенного использования – здание административно-бытового назначения, в настоящее время окончен строительством, эксплуатируется, подключен к инженерным коммуникациям, однако правоустанавливающие документы на возведенный объект – нежилое здание, площадью 251,7 кв.м, отсутствуют. Объект эксплуатируется в качестве объекта придорожного сервиса – автомобильной мойки. До возведения объекта истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительства, в связи с чем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не представляется возможным в досудебном порядке. 17.06.2024г. истец получил отказ в предоставлении Государственной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Представитель истца Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времен судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГУ государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен объект капитального строительства с К№.

В качестве обоснования нарушений права, истцом в иске указаны обстоятельства отсутствия разрешения ответчика ФИО1 на возведение спорного объекта, что свидетельствует о нарушении положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что самовольно возведенный объект нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи (часть 2). Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола осмотра от 13.03.2024г. на участке расположен объект капитального строительства с К№, год завершения строительства 2023г., разрешение на строительство не выдавалось. Выполнены ограждающие конструкции, кровля.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) МО разрешение на строительство объекта на данном земельном участке отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН на участке размещен объект капитального строительства. Самовольный объект с К№, площадью 251,7 кв.м, находится в собственности ФИО1

Участок расположен в территориальной зоне Т(НП) (зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)), разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствуют.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства: мойка автомобильного транспорта на земельном участке с К№ не выдавалось, что подтверждается решением об отказе в предоставлении Государственной услуги №Р№ от 17.06.2024г.

Таким образом, возведение спорного объекта ФИО1 производилось без получения разрешения.

По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае, заявляя требования, Администрация Одинцовского городского округа Московской области не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенной ФИО1 мойки автомобильного транспорта. При этом, снос спорного объекта не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, санитарные либо иные нормы и правила, представителем Администрации Одинцовского городского округа Московской области также не представлено.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект капитального строительства с К№, площадью 257,17 кв.м, по адресу: АДРЕС, здание, назначение – нежилое, разрешенный вид использования – здание административно-бытового назначения, наименование – мойка автомобильного транспорта, в реконструированном виде суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был подготовлен технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № Главстройпроект, получен ГПЗУ Земельного участка с К№, получено заключение ГУ культурного наследия АДРЕС №Р№, получено согласование в/ч 23700 №, подготовлен технический отчёт по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации ООО «Новотех», получено экспертное заключение (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № от 29.03.2024г., получено согласование ФСО России от 13.02.2024г. №Р№79385780 а также подготовлены и утверждены все разделы проектной документации.

Определением от 09.08.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Институту судебных экспертиз ФГАОУВО РУДН им.Патриса Лумумбы.

Из заключения эксперта №5/2029-2-25 от 17.01.2025г. следует, что исследуемое здание со стенами из сэндвич панелей на фундаментной монолитной железобетонной плите, образует наземный замкнутый объем и является капитальным зданием – перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Функциональное назначение соответствует заявленному, исследуемое здание представляет собой Мойку автомобильного транспорта. Степень готовности объекта к эксплуатации – 100%. Исследуемое нежилое здание общей площадью 257,17 кв.м. соответствует основным строительно-техническим нормам:

Исследуемое нежилое здание соответствует основным строительно-техническим нормам:

1) градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, для зоны в зоне Т(НП) (Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)) расположен исследуемый объект (Карта градостроительного зонирования «Правил...»):

- по расположению габаритов здания в границах земельного участка с К№;

2) объемно-планировочным:

- по составу и параметрам помещений (п.4.9., п.4.27 СП 118.13330.2022, Приложения Ж (рекомендуемое) СП 42.13330.2016);

- по доступности для МГН (маломобильных групп населения) - по соблюдению нормативной ширины и расположению дверного проема основного входа в здание (п.5.4 СП 118.13330.2022, п.6.1.1, п.6.1.2, п.6.1.5, п.6.2.4. СП 59.13330.2020);

3) санитарно-гигиеническим:

- по наличию вводов инженерных сетей: электроснабжения - с установкой индивидуального электросчетчика и УЗО (устройства защитного отключения электричества); отопления, водоснабжения и канализации (п.8.1, п.8.11, п.5.54 СП 118.13330.2022; п.3.1, п.4.1., п.5.8 СП 2.3.6.3668-20; Таблица АЛ, п. 3.1 СП 118.13330.2022);

- по наличию естественного освещения (п.4.3. СП 2.3.6.3668-20);

4) противопожарным:

- по количеству и параметрам эвакуационных выходов (п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

- по наличию системы оповещения о пожаре (п.4.9 Приказа МЧС России от 20.07.2020 №539);

- по наличию требуемых подъездов для пожарной техники (п. 7.1., п.8.1., п.8.3. СП 4.13130.2013);

5) конструктивным:

- по строительному решению и техническим характеристикам конструктивных элементов здания - с обеспечением несущими элементами общей прочности и пространственной устойчивости здания (п.5.4.2. СП 2.13130.2020; ГОСТ 32603-2012; ГОСТ 30247.1-94; ФЭ-123 (табл. 21));

- по устройству водоотвода на кровле (п.8.3 СП 118.13330.2022; п.9.1 СП 17.13330.2017);

- по устройству металлических ограждений по контуру трех сторон кровли (п.6.14, п.8.3 СП 118.13330.2022):

является безопасным для использования.

не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствуют в использовании территорий смежных земельных участков и соответствует заявленному функциональному назначению.

Оснований не доверять указанному заключению №5/2029-2-25 от 17.01.2025г. у суда не имеется, ввиду квалификации эксперта, наличия сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также того, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Стороны были ознакомлены с данным заключением, при этом ни одной из сторон не было высказано сомнений в его объективности, а сделанные в упомянутом заключении выводы не опровергаются доказательствами по настоящему гражданскому делу.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства соответствия возведенной им мойки автомобильного транспорта целевому назначению земельного участка, на котором она расположена, её возведение в соответствии со строительными нормами и правилами, доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства с К№, площадью 257,17 кв.м, по адресу: АДРЕС, здание, назначение – нежилое, разрешенный вид использования – здание административно-бытового назначения, наименование – мойка автомобильного транспорта, расположенный на земельном участке с К№, площадью 1762 кв.м, по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – объекты дорожного сервиса, в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.03.2025