Дело № 2-1270/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002517-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 391 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 433 рубля 91 копейка.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей для приобретения строительных материалов для строительства объекта на участке в д. <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть денежные средства до июня 2021 года ежемесячными платежами по 25 000 рублей. Денежные средства ответчиком не возращены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек под строительство дома на закуп материала. Данные обязательства не выполнил. Готов вернуть денежные средства до июня 2021 года (ежемесячно по двадцать пять тысяч рублей).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В ходе проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в июле 2018 года ФИО1 в ходе устной договоренности с ФИО2 о закупке материала для строительства объекта на участке, принадлежащем ФИО1, в д. <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, однако по настоящее время материал для строительства объекта ФИО2 не закуплен, денежные средства ФИО1 не возвращены, ФИО2 на связь не выходит. В действиях ФИО2 усматривается нарушение договорных обязательств перед ФИО1, подтвержденное письменной распиской, предоставленной ФИО2 ФИО1, который вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору денежных средств.

Из представленных истцом доказательств суд делает вывод, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 250 000 рублей на закупку материалов для строительства дома, при этом данное обязательство ответчиком не выполнено и денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиком получены в июле 2018 года. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате за весь период из неправомерного удержания.

Расписка ФИО2? в которой указано, что он готов вернуть денежные средства до июня 2021 года, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком факта получения денежных средств и неисполнения обязательства, а не о дате, с которой следует производить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По смыслу данных правовых норм истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем суд считает в указанной части требования подлежащими удовлетворению.

Как определено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в минимальном размере, уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ эти проценты не подлежат.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 391 руб. 78 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 433 рубля 91 копейка. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные для приобретения строительных материалов, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 391 (семьдесят три тысяч триста девяносто один) рубль 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 91 копейка, а всего 329 825 (триста двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 года.