Решение по делу № 2-146/2022 от 23.06.2022 - о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-3-146/2022

64RS0008-03-2022-000115-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - СРОО «ОЗПП») обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования с учетом уточнений, тем, что 28 февраля 2022 г. ФИО1 (далее - истец), обратился в СРОО «ОЗПП» с заявлением, содержащим просьбу защитить его интересы в суде в связи с тем, что 14 ноября 2021 г. он приобрел в ООО «Сеть Связной» (далее - ответчик) ноутбук марки ASUS серийный № стоимостью 113 490 рублей.

В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает фото-видео камера.

28 ноября 2021 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар. 04 января 2022 г. истек срок хранения письма, оно было выслано обратно о отправителю, требование не было удовлетворено в установленный законом срок.

25 февраля 2022 г. была проведена досудебная экспертиза, подтвердившая указанный недостаток, который имеет производственный характер.

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 15 000 рублей.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.

Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 14 января 2022 г.

Сумма, равная 1% от 113 490 рублей составляет 1134 рубля 90 копеек и подлежит к взысканию с ответчика за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2022 г..

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 113 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1134 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2022 г. по день вынесения судебного решения, и далее со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательства; взыскать штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых услуг в общей сумме 442 рубля 61 копейка. Также просит взыскать убытки в виде разницы в цене товара по состоянию на 07 июня 2022 г. в размере 70 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении стоимости убытков с 08 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара. Кроме того, просит взыскать в пользу СРОО «ОЗПП» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом истцу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в суд не явились.

Истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайства о назначении экспертизы и о направлении ему реквизитов банковского счета истца для перечисления денежных средств. Возражений по существу заявленных требований, а также информацию о перечислении денежных средств истцу не представил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило без указания причин, возражений не представило.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что 14 ноября 2021 г. ФИО1 приобрел в магазине «Сеть Связной» ноутбук марки ASUS В9400СЕА-КС030ВТ черного цвета стоимостью 113 490 рублей.

В процессе эксплуатации ноутбука в нем выявлен недостаток, а именно не работает камера.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

28 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 04 января 2022 г. по истечению срока хранения.

По смыслу ст.ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 191 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Поскольку товар был приобретен 14 ноября 2021 г., претензия с отказом от исполнения договора направлена ответчику 28 ноября 2021 г.. указанный срок истцом соблюден.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для определения причин и характера недостатка товара истцом было проведено техническое исследование, согласно которому на экспертизу представлен ноутбук ASUS ExpertBook B9 (В9400СЕ) серого цвета s№. В выводах эксперт указал, что в представленном на экспертизу ноутбуке Acer модель Extensa 15 EХ215-R842 (N18Q13) серого цвета обнаружен скрытый производственный дефект — не работает модуль фронтальной фото-видео камеры.

Таким образом, экспертом сделаны выводы в отношении ноутбука иной марки и модели, чем представлено на исследование и указано в иске, в связи с чем требования истца о возмещении ему расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2022 г. № Э-4583 в ноутбуке ASUS ExpertBook В9400СЕ черного цвета № обнаружен дефект, выраженный в невозможности инициализации и использования интегрированного модуля WEB и IR камеры. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении, имеет постоянный характер и обладает признаками скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации. Недостаток является устранимым.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку приобретенный ноутбук имеет производственный брак, что установлено заключением эксперта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 113 490 рублей.

Ответчиком суду не представлены доказательства выплаты истцу денежных средств в рамках заявленных требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу, уполномоченной организации.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Как следует из представленных истцом доказательств 28 ноября 2021 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, направив ее по адресу: 123007, <...>, этаж 5, комн. 4, то есть по юридическому адресу ответчика, указанному в общедоступной информации в сети Интернет в выписки из ЕГРЮЛ. Данный адрес также указан ответчиком в адресованных суду ходатайствах, как его юридический адрес.

Направленная истцом претензия ответчиком получена не была и возвращена 04 января 2022 г. в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако, не получил почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения данного моратория не отказался, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, п. п. 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 января 2022 по 31 марта 2022 года, а во взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, поскольку требование заявлено преждевременно. Однако истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86 252 рубля 40 копеек (1134 рубля 90 копеек х 76 дней).

Оснований для взыскания неустойки за период после 31 марта 2022 года не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде разницы в цене товара по состоянию на 07 июня 2022 г. в размере 70 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении стоимости убытков с 08 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Истец в заявлении об увеличении заявленных требований указывает, что разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи уточненных требований составляет 70 000 рублей.

Ответчик данные требования не оспаривает, а поэтому в связи с изложенным суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, при этом требования о взыскании неустойки за период с 08 июня 2022 г. и до фактического исполнения решения суда в силу вышеизложенного взысканию не подлежат как преждевременно заявленные.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец указывает на факт причинения ему морального вреда ответчиком, что выразилось в невозможности использовать приобретенный товар по назначению в полном объеме и в попытках досудебного урегулирования спора с ответчиком. При этом компенсацию морального вреда истец оценил в 5000 рублей.

Данную сумму суд полагает разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам нарушения прав потребителя и длительности срока такого нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В суд и данным иском в интересах истца обратилась Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей».

Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 113 490 рублей, неустойка в размере 86 252 рубля 40 копеек и убытки в размере 70 000 рублей, следовательно, в пользу истца и в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 67 435 рублей 60 копеек (269 742 рубля 40 копеек х 25 %)

Почтовые расходы истца на рассылку претензии и копии искового материала ответчику также подтверждены в размере 442 рубля 61 копейки и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма 269 742 рубля 40 копеек, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5897 рублей.

Согласно представленному ООО «Экспертиза Сервис» счету, расходы на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, составила 25 000 рублей.

Экспертиза была проведена, в ходе экспертизы доводы истца нашли свое подтверждение. Заключение эксперта изготовлено, сторонами оно не оспорено и принято судом в совокупности с другими доказательствами по делу, следовательно, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 25 000 рублей по оплате услуг эксперта, проводившего экспертизу по определению суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 113 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 15 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 86 252 рубля 40 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 442 рубля 61 копейка, убытки в размере 70 000 рублей, штраф в размере 67 435 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 67 435 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной» товар - ноутбук марки ASUS серийный № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5897 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28 июня 2022 г.

Судья И.В.Никулина