72RS0025-01-2022-002695-43

Дело № 2-5454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правильный дом» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору подряда суммы, неустойки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Правильный дом» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору подряда суммы, неустойки, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство фундамента дома, в свою очередь ООО «Правильный дом» по условиям данного договора приняло на себя обязательства выполнить работы и сдать результат работ истцу 25.09.2021. Истцом по договору была оплачена сумма в размере 518 000 руб. за I этап. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок. 28.10.2021 требование истца об оплате неустойки ответчиком оставлено без ответа. 14.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства. Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 518 000 руб., неустойку в размере 19 817,70 руб. за нарушение начального срока выполнения работ за 32 дня, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 756 руб.

Истец ФИО2 в судебном заедании иск поддерживает, не возражает применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО "Правильный дом" ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

28.07.2021 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Правильный дом» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство фундамента дома, на основании сметного расчета, эскизного проекта, строительной площадью 137 м2, на земельном участке по адресу: №, в свою очередь ООО «Правильный дом» по условиям данного договора приняло на себя обязательства выполнить указанные работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика и локальным Сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 660 590 руб. Платеж в размере стоимости, предусмотренной Сметой для I-го этапа работ, составляет 518 000 руб., выплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму 142 590 руб. от стоимости данного договора Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента завершения работ по окончанию всех работ, подписания соответствующего Акта приема-сдачи работ.

Дата начала работ: в течение 14-20 календарных дня со дня оплаты I этапа.

Дата окончания работ: 60 календарных дней со дня оплаты I этапа.

Аванс внесен истцом в размере 518 000 руб. 28.07.2021, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В срок, установленный договором подряда от 28.07.2021, работы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ООО «Правильный дом» условий договора в нарушение требований ст.ст. 307, 308 ГК РФ, в связи с чем требование о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 518 000 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами заключен договор подряда, то оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора в размере 19 817,70 руб. за 32 дня.

Ответчик не оспаривает, что срок выполнения работ по договору им нарушен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении положения ст.333 ГПК РФ, а также цены договора, периода просрочки (32 дня), отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным определить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 19 000 руб.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ООО «Правильный дом» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 268 500 руб. ((518 000 руб. + 19 000 руб. / 2).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ООО «Правильный дом» о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, усматривая явную несоразмерность нарушенного ответчиком обязательства, периода нарушения, позиции ответчика в ходе разрешения спора, суд находит, что имеются основания для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа до 30 000 руб.

Принимая во внимание то, что ФИО2 14.12.2021 обращалась к ответчику ООО «Правильный дом» с претензией, с этого момента договор подряда считается расторгнутым в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с односторонним отказом от него потребителя, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подряда в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Правильный дом» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Истец не лишен возможности вернуть оплаченную им государственную пошлину в силу ст.ст. 333.36, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 702, 708, 709, 715, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей" Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 68, 103, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильный дом» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 518 000 руб., неустойку в размере 19 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правильный дом» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 8 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина