Дело № 2-4001/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004717-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору <***> от 19.11.2015 по состоянию на 22.09.2020 в размере 533953, 89 руб., из которых: 185232, 98 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 19.07.2016 по 22.09.2020; 348720, 91 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19.07.2016 по 22.09.2020, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8540 руб.

В обоснование заявленных ООО «ЮККА» требований указывается, что 19.11.2015 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 195000 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 195000 руб. В свою очередь ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 22.09.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору займа составляет 533953, 89 руб. Согласно представленному ООО МФК «ОТП Финанс» расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика, по состоянию на 22.09.2020, по кредитному договору <***> от 19.11.2015 составляет 533953, 89 руб., из которых: 185232, 98 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 348720, 91 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 19.11.2015, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности – не предпринимаются.

Представитель истца ООО «ЮККА» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1, представителя третьего лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1, третье лицо надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2015 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, на основании заявления-анкеты от 19.11.2015 ФИО1 о предоставлении займа, заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. на 52 месяца под 44,9 % годовых (л.д.13-17, 17 оборот-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора, количество ежемесячных платежей составляет 52, размером платежа 8563, 90 руб., за исключением последнего, который составляет 8563, 79 руб., и аналогичен графику платежей, полученному ФИО1 при подписании договора (л.д.22 оборот-23) Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 19 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора, для заключения / исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Таким образом, 19.11.2015 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП банк», получив карту № и ПИН-конверт (л.д.25 оборот-26).

Заемщик, подписав индивидуальные условия, согласилась с Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (п. 14 индивидуальных условий).

Как следует из представленных распоряжения <***> от 19.11.2015, а также выписки по счету заемщика ФИО1, на основании распоряжения от 19.11.2015 на счет ответчика зачислена сумма займа в размере 195000 руб. (выдача кредита по договору <***> от 19.11.2015) (л.д.12,30).

В силу пункта 13 индивидуальных условий Договора, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

04.08.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

07.08.2020 ООО «Платан» платежным поручением № 1778 от 07.08.2020, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

14.09.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований № МФК-12, согласно условиям которого Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 19.11.2015.

22.09.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 14.09.2020 № МФК-12, согласно которому, сумму уступаемых прав (требований) была уточнена.

Окончательная цена договора, установленная дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав № МФК/12, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № 1873 от 15.09.2020, № 1923 от 02.10.2020.

В соответствии со строкой 22, акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав), оформленной по форме Приложения № 3 к договору уступки прав № МФК-12 от 14.09.2020, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договора <***> от 19.11.2015, заключенном с ответчиком ФИО1

02.12.2020 между ООО «Платан» и ООО «ЮККА», юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, был заключен договора уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права требования по договора, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Согласно п. 1.5 Договора, уступка прав (требований) осуществляется на возмездной основе, в силу п. 1.2.1, датой перехода прав (требований) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований).

02.12.2020, платежным поручением № 77, ООО «ЮККА» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договора/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения № 2 к договору.

В соответствии со строкой 12 Реестра уступаемых прав, приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № 12/02-20 от 02.12.2020, права требования по кредитному договору <***> от 19.11.2015 перешли к ООО «ЮККА» (л.д.38-70).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (основного долга, процентов) задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 19.11.2015 по состоянию на 22.09.2020 в размере 533 953, 89 руб., из которых: 185 232, 98 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 19.07.2016 по 22.09.2020; 348 720, 91 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19.07.2016 по 22.09.2020 (л.д.30-35,36-37).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, в порядке положения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу относительно того, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлен. Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом, суд не находит. Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду, на день рассмотрения дела, не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮККА» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <***> от 19.11.2015 по состоянию на 22.09.2020 в размере 533 953, 89 руб., из которых: 185 232, 98 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 19.07.2016 по 22.09.2020; 348 720, 91 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19.07.2016 по 22.09.2020.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 руб., исходя из следующего расчета: ((185232, 98 руб. + 348720, 91 руб.) – 200 000 руб.) * 1 % + 5 200 руб. = 8 540 руб., оплаченные ООО «ЮККА» по платежному поручению № 40 от 07.09.2022 (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ОВМ № Адрес, ранее паспорт серия №, выдан Дата ОВД Адрес) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮККА» (ИНН ...) задолженность по договору займа <***> от 19.11.2015 по состоянию на 22.09.2020 в размере 533 953, 89 руб., из которых: 185 232, 98 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 19.07.2016 по 22.09.2020; 348 720, 91 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19.07.2016 по 22.09.2020.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ОВМ № Адрес, ранее паспорт серия №, выдан Дата ОВД Адрес) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮККА» (ИНН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022 года

Судья К.В. Каробчевская