№ 2-4305/2025

70RS0004-01-2025-005404-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56834,87 руб., из которых: 30 991 руб. – основной долг, 21844,87 руб. – проценты за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 990 руб. на срок ... месяцев под 66,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк уступил право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору ..., которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило его ООО «РСВ», ДД.ММ.ГГГГ сменившему наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 71947,80 руб. До обращения с настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения с иском в суд актуальный размер задолженности составил 56834,87 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении-оферте на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 34 990 руб. на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом 66,9% годовых.

При заключении договора Заемщик была проинформирована Банком о существенных условиях договора, о полной стоимости кредита, была ознакомлена с Условиями Договоров, Тарифами ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью договора, с ними согласилась и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-оферте и Информации о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в рамках договора, денежные средства в размере 34 990 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицалось. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Графиком погашения по кредитному договору, а именно: количество платежей – 10, размер аннуитетного платежа – 4 670 руб., размер последнего платежа по кредиту – 4600,93 руб.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В дальнейшем ОАО «ОТП Банк» сменило наименование на АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ... (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав (требований) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, указанные в п.1.3 Договора.

Условие о праве Банка передавать (уступить) полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, закреплено в п.5.1.6 Условий Договоров, с которыми ответчик согласилась, подписав Заявление-оферту на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), на дату перехода прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 56834,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу 34 990 руб., задолженность по процентам 21844,87 руб.

В дальнейшем по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ... уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату уступки права составила 71947,80 руб., из которых 34990 руб. – основной долг, 21844,87 руб. – проценты, 14160,41 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 952,52 руб. – сумма госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56834,87 руб., в том числе: 34 990 руб. 35 коп. – основной долг, 21844,87 руб. – проценты.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату 16-го числа каждого календарного месяца по 16.04.2015 (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение срока действия договора вносить установленную графиком сумму ежемесячного платежа. Последний платеж по графику должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора), не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56834,87 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 952,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «РСВ» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «РСВ» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.