Дело № 2-373/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000461-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 сентября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается зачисление банком суммы кредита на счет заемщика.

АО «ТБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставило и зачислило сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета расторг договор. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату подачи иска в суд составила <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 данной статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых для целей рефинансирования следующих заемных и/или кредитных обязательств заемщика. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обязательства перед ФИО1 в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» расторг договор путем выставления заключительного счета.

АО «ТБанк» в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор и неисполнение ФИО1 в полном объеме взятых на себя обязательств. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору), наличие у банка права на досрочное взыскание задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Проверяя размер, подлежащий взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд учитывает, что таковая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование займом, установленных условиями договора.

Исходя из буквального толкования условий договора сторон, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (долге).

С учетом изложенного, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате указанной задолженности в согласованные сроки повлекло для ответчика наступление ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента заключения договора у ответчика возникли денежные обязательства по возврату денежных средств, которые им в установленный срок не были исполнены.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежной суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае в договоре № вопрос о взыскании процентов сторонами не урегулирован, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента исполнения обязательств.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму задолженности до полного фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные последним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.