Дело № 2-266/2022
36RS0035-01-2022-000169-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 08 июля 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы по заявлению – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что она является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: . Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежит ФИО3 и является смежным с участком истицы, на этом земельном участке начато строительство двух капитальных объектов. Уведомление /разрешение на строительство двух капитальных объектов получено собственницей в 2016 году на один объект капитального строительства – жилой дом. Второе капитальное строение расположено с юго-востока длинной стороной вдоль совместной границы их земельных участков с отступом от границы 1,8 метра и имеет размеры 19 м._4,8 м.. Указанный объект является капитальным согласно заключению экспертизы по делу № 2-774/2019, это многосекционный объект прочно связанный с землей, глубина фундамента до полутора метров, общая площадь составляет около 91 квадратного метра, то есть свыше 50 квадратных метров, относится к категории недвижимости, к объекту подведена подземная коммуникация(канализация). В судебном заседании по делу № 2-774/2019 в Семилукском районном суде ответчица пояснила, что это строение является вспомогательным на данном земельном участке. В 2021 году ФИО3 продолжила. Возведение этого объекта. В настоящий момент высота данного объекта, имеющего двускатную крышу, превышает допустимую величину всех вспомогательных строений в 3,5 м.,что противоречит правилам землепользования и застройки городского поселения – от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) Однако, названное строение имеет также признаки жилого, об этом говорит толщина стен, наличие полноразмерных окон, канализации, сообщения между помещениями. В этом случае не соблюден отступ от границы участка истицы в 3 метра. Кроме того, ФИО3 провела работы по изменению рельефа вдоль общей границы земельных участков, а именно на протяжении 9 метров нарастила уровень от поверхности почвы путем создания насыпи из песка высотой свыше полуметра. Ограждений насыпь не имеет, требования по откосам не соблюдены, песок засыпан вплотную к деревянному забору истицы, который служит ограждением. Истица просит обязать ответчика выполнить демонтаж насыпи, ее перенос от фактической границы с участком истца на расстояние, предусмотренное строительными нормами, либо соорудить подпорную конструкцию в соответствии со строительными нормами и правилами в границах участка ответчика с обеспечением отвода дождевых и талых вод, обязать ответчика привести объект капитального строительства № в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и требованиями градостроительного регламента зоны Ж1 правил землепользования и застройки городского поселения , утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения – от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования суду пояснили, что из –за нарушения строительных норм при возведении спорного строения у них затенен участок, что мешает выращивать урожай овощей. Из-за насыпи, которая выполнена без укрепления, весь песок в период дождей ссыпается на участок истицы.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, поскольку права истицы не нарушены действиями истца. Насыпь является недостроенным объектом, равно как и вспомогательное помещение. В ПЗЗ требований к высоте подсобного помещения не установлено, установлены требования к этажности и высоте этажа.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих рринцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.11,12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: . Право собственности на земельный участок и дом подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и № ..
Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .
На основании градостроительного плана RU № от 11.07.2016г, утвержденного постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение на строительство жилого дома № RU 36528101-56-16, выдавший орган - администрация городского поселения - выдано разрешение на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше разрешение на строительство внесены изменения в части общей площади объекта жилого дома, объема строительства.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, а так же приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
ФИО3 в установленном порядке получено разрешение на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:28:0101007:15, принадлежащего ответчику, предусматривает, предписывает и допускает строительство на нем жилого дома. Возведение (создание) жилого дома осуществляется ответчиком на основании полученных на это всех необходимых в силу закона согласований, разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается, в том числе выданными разрешением на строительство жилого дома № RU 36528101-56-16 от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительным планом № RU № от 11.07.2016г.
Право собственности на жилой дом ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.40-42).
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на земельном участке в его границах возведено вспомогательное строение, в состав которого входит баня, сарай, открытая веранда и вход в погреб.
Поскольку спорное строение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано для обслуживания основного объекта - жилого дома, в силу приведенных норм права является объектом вспомогательного значения, вопреки доводам истицы о том, что это капитальное строение имеет признаки жилого, об этом говорит толщина стен, наличие полноразмерных окон, и, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта - жилого дома.
Для проверки доводов истицы о несоответствии возводимого вспомогательного строения, и оборудованной вдоль смежной границы насыпи требованиям строительных норм, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении N 2050/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ По первому вопросу: «1. Определить высоту строения № на участке по адресу: - сооружение вспомогательного характера, соответствует ли высота строения № Правшам землепользования и застройки городского поселения зоны Ж1 (ИЖС) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ?»: В ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое нежилое строение является вспомогательным строением к основному жилому строению, расположенному на исследуемом земельном участке № по , что не противоречит Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Приложению к решению Совета народных депутатов городского поселения от 15.11.2017г. № в части разрешенного использования.
По высоте исследуемое нежилое строение не соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Приложению к решению Совета народных депутатов городского поселения от 15.11.2017г. № так как фактическая высота исследуемого строения (5,1м-5,8м) превышает предельно допустимую высоту (3,5м), предъявляемую к вспомогательным строениям, расположенным в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.
По второму вопросу: 2. Определить высоту и длину песчаной насыпи вдоль общего забора между участками № и 29 по в , наличие или отсутствие подпорных сооружений либо откосов, соответствия этого земляного сооружения требованиям СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», другим строительным нормам и правилам.
В ходе проведения визуально-инструментального осмотра было установлено, что на земельном участке № (по фактической границе смежных земельных участков № и № по ) расположена песчаная насыпь (от дороги до пристроенного к жилому строению гаража) высотой 0,5м (от уровня поверхности земли смежного земельного участка №) с габаритными размерами 4,85м (от границы со смежным ЗУ № в сторону ЗУ №) х 13,2м (от дороги в сторону гаража), а также на участке прямоугольной формы в плане между навесом, пристроенным к гаражу и деревянным забором, установленным по границе смежных земельных участков с габаритными размерами 2,5м х 1,0м (высота насыпи на данном участке относительно уровня земли смежного участка № находится в пределах от 0,5м до 0м). В ходе проведения осмотра было установлено, что уклон насыпи на земельном участке № расположен в сторону смежного земельного участка №, в результате чего дождевые и талые воды попадают на смежный земельный участок. По границе смежных земельных участков отсутствуют подпорные сооружения, необходимые для восприятия горизонтального давления и удержания песка (насыпи) при перепаде отметок высот поверхности земли смежных земельных участков (0,5 м). Нагрузку от насыпи, частично воспринимает на себя деревянный забор, установленный по границе смежных земельных участков.
Исходя из вышеизложенного следует, что ввиду различия отметок высот уровня фунта (до 0,5м) на смежных участках, необходимо устройство подпорной конструкции для предотвращения возможного обрушение грунта и его (грунта) попадания на смежный земельный участок № в результате воздействия внешних факторов, таких как атмосферные осадки, замораживание и оттаивание.
Вид подпорной конструкции необходимо выбирать исходя из физико-механических свойств грунта, а также нагрузки создаваемой песчаной насыпью под воздействием как от собственного веса, так и внешней нагрузки, с учетом имеющегося перепада высотных от-меток поверхности земли смежных земельных участков. Подпорная конструкция должна выбираться на основании соответствующих расчетов. Расчет нагрузки грунта, а также его подвижности не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».
По третьему вопросу: Определить высоту этажа вспомогательного строения 2 на участке по адресу: и его соответствие строительным нормам и правилам?
С учетом ответа на первый вопрос, в ходе проведения исследования было установлено, что высота этажа исследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке № по (расстояние от поверхности пола до балок чердачного перекрытия) составляет 3,0м. Требованиями действующей нормативной документации, в т.ч. требованиями нормативов органов местного самоуправления (Правила землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не регламентируются требования, предъявляемые к максимально допустимой высоте этажа. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предельно допустимая высота хозяйственных построек, расположенных в территориальной зоне Ж1 не должна превышать значения 3,5м. Исходя из вышеизложенного следует, что предельно допустимая высота этажа (с учетом конструкции крыши и кровли) нежилого строения, расположенного в территориальной зоне Ж1 не должна превышать значения 3,5м от поверхности земли.
По четвертому вопросу: 4. В случае нарушения строительных норм и правил, возможно ли их устранение и каким образом? В ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке № по , соответствует этажности, так как фактическая этажность (1 этаж) не превышает предельно допустимой этажности (1 этаж) предъявляемой к территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
По высоте исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке № по не соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) так как фактическая высота исследуемого строения превышает предельно допустимую высоту (3,5м), предъявляемую к нежилым строениям, расположенным в территориальной зоне Ж1.
По расположению относительно границы со смежным земельным участком № исследуемое строение не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Приказу Управления АиГ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования " и Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как фактический отступ от исследуемого строения до границы со смежным земельным участком №, составляющий 1,76м-1,97м больше минимально допустимого расстояния 1,0м, предъявляемого к хозяйственным постройкам.
Также исследуемое нежилое строение расположено на расстоянии 1,09м-1,3 5 м от фактической границы со смежным земельным участком, расположенным по тыльной меже, что не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Приказу Управления АиГ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования " и Правилам землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемое нежилое строение не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, должно составлять не менее 6м, так как фактическое расстояние от исследуемого нежилого строения до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке № составляет 13,46м. В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций, исследуемого не-жилого строения, расположенного на земельном участке № по , было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87. При возведении строения были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.
Таким образом соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По организации кровли исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке № по , не противоречит требованиям п.9 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76, так как на кровле (скатной) исследуемого строения установлена система снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега) и водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли). Исходя из вышеизложенного, а также с учетом ответа на первый и второй вопрос, для приведения исследуемого нежилого строения в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского поселения утв. решением Совета народных депутатов городского поселения от 23.06.2010г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части предельно допустимой высоты хозяйственных построек, расположенных в территориальной зоне Ж1, необходимо проведение работ по демонтаже существующей конструкции крыши и кровли с последующим изменением объемно-планировочного решения чердака, а также узлов сопряжения конструкции крыши, для приведения высоты нежилого строения в пределы допустимого значения (не более 3,5м).
Для предотвращения возможного обрушение насыпи с земельного участка № и ее (насыпи) попадания на смежный земельный участок № в результате воздействия внешних факторов, таких как атмосферные осадки, замораживание и оттаивание, а также для предотвращения попадания дождевых и талых вод с участка № на смежный земельный участок № (ввиду направления уклона насыпи в сторону смежного участка №) необходимо проведение работ по демонтажу существующей насыпи/ее переносу от фактической границы со смежным земельным участком №, либо устройству подпорной конструкции по фактической границе смежных земельных участков.
Градостроительные требования (в части расположения относительно границы со смежными земельными участками), противопожарные требования (в части минимально допустимого противопожарного расстояния относительно строений, расположенных на смежном земельном участке), требования механической безопасности, а также требования по наличию систем снегозадержания и водоотведения на поверхности кровли исследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке № по , по состоянию на момент проведения осмотра соответствовали требованиям действующей нормативной документации. Угроза обрушения/разрушения как части строения, так и всего строения в целом, угроза жизни и здоровью людей, а также их имуществу отсутствует.
5. По пятому вопросу: Выполнить расчет инсоляции земельного участка площадью 1007 квадратных метров, расположенного по адресу: , относительно возведенного вспомогательного помещения № на участке № по в .
В ходе проведения исследования было установлено, что к земельным участкам ИЖС, в том числе к исследуемому земельному участку, расположенному по адресу: , индивидуальные требования по инсоляции не предъявляются, т.к. в соответствии с табл. 5.60 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, регламентируется инсоляция территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха, общеобразовательных школ и школ- интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа.
Исходя из вышеизложенного следует, что ввиду отсутствия требований к инсоляции участков ИЖС, инсоляция земельного участка № по , как до проведения работ по возведению нежилого строения на смежном земельном участке № по , так и после, не противоречит требованиям действующей нормативной документации (ввиду того, что нормы инсоляции для участков ИЖС отсутствуют). Ввиду отсутствия требований по инсоляции земельных участков ИЖС расчет инсоляции земельного участка № по экспертом не производился.
Оценив экспертное заключение № экспертного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к проведенному исследованию и ответу эксперта на 1 вопрос о соответствии высоты вспомогательного строения правилам землепользования и застройки городского поселения зоны Ж1 (ИЖС) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 высота строения – это расстояние от уровня земли до верхней отметки строения (до верха сопрягаемых скатов кровли), высота этажа – расстояние от поверхности пола до балок чердачного перекрытия. В ПЗЗ городского поселения зоны Ж1 (ИЖС) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует архитектурно строительные требования к высоте здания, а лишь указаны требования к этажности -1 этаж (высота 3,5м.). При проведении исследования и даче заключения он пользовался решением Воронежской городской Думы от 25.12ю2009 №II( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа », в которых указаны требования к высоте вспомогательных помещений возводимых на земельном участке, и они не должны превышать 3,5 метра.
Таким образом, ПЗЗ городского поселения не содержат требований к высоте вспомогательных строений.
Указанное обстоятельство подтверждено как экспертом в судебном заседании, так и ответом заместителя председателя Совета народных депутатов городского поселения – ФИО7
Согласно ответу заместителя председателя Совета народных депутатов городского поселения – ФИО7 на заявление ФИО3 о разъяснении норм Правил землепользования и застройки для зоны Ж1 в установлении предельно допустимых параметров разрешенного строительства зданий, строений сооружений в части их этажности и высотности, указано, что правилами землепользования и застройки городского поселения , утвержденного решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ предельного параметра разрешенного строительства в части установления требований к предельной высоте (высотности) зданий, строений, сооружений не установлены.
Использование ПЗЗ при проведении экспертизы является некорректным, поскольку городское поселение является самостоятельной территориальной единицей, к не относится, имеются действующие правила землепользования и застройки.
В остальном судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, в нем указаны способ исследования, примененные методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство» (специальность «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, степень бакалавра по направлению подготовки «Строительство» (специальность «промышленное гражданское строительство»), экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости» стаж работы по специальности с 2017 года, стаж экспертной работы с 2019 года.
ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований для ее проведения.
Экспертное заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными, имеющимися по делу доказательствами.
Ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств ответа заместителя председателя Совета народных депутатов городского поселения – ФИО7, а также заявления ФИО3 в Совет народных депутатов, уведомление о личной заинтересованности, протокол собрания комиссии о соблюдении требований к должностному поведению и урегулированию конфликта интересов, пересылка ФИО7 обращения в администрацию , ответ администрации ФИО7, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, заявления ФИО3 в Совет народных депутатов, уведомление о личной заинтересованности, протокол собрания комиссии о соблюдении требований к должностному поведению и урегулированию конфликта интересов, пересылка ФИО7 обращения в администрацию , ответ администрации ФИО7 не имеют отношения к рассматриваемому делу, ФИО7 не уполномочен давать разъяснения гражданам по вопросам градостроительства архитектуры, так как не имеет специального образования, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
Таким образом, ответ ФИО7 на заявление ФИО3 дан в пределах его полномочий, не является разъяснением вопросов градостроительства и архитектуры. Указанный ответ согласуется с пояснениями эксперта, допрошенного в судебном заседании.
Анализ возникших спорных правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что не зависимо от формулировки просительной части иска предметом спора является устранение ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании истцу ФИО1 принадлежащим ей земельным участком, путем частичного демонтажа вспомогательного строения и демонтажа насыпи.
То есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
В рассматриваемом случае представляется очевидным, что фактическое расположение спорного вспомогательного строения в пределах принадлежащего ответчику земельного участка не создает препятствий для пользования истцом своим земельным участком и находящимися на нем постройками, не создает опасность причинения вреда жизни и здоровью истца.
Ответчиком соблюдены требования ПЗЗ городского поселения в части этажности строения и высоты этажа, требований по ограничению высоты строения ПЗЗ не содержат о чем указано выше.
Доводы ФИО1 о том, что указанное строение затеняет ее участок, что снижает урожайность ее овощей, которые до 11 часов 30 минут находятся в тени, не убедительны, поскольку как установлено в судебном заседании участок относится к категории ИЖС, предназначен для индивидуального жилищного строительства, требований по инсоляции участков ИЖС не имеется.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
ФИО1 в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается заключением эксперта и его пояснениями в суде, на земельном участке № (по фактической границе смежных земельных участков № и № по ) расположена песчаная насыпь (от дороги до пристроенного к жилому строению гаража) высотой 0,5м (от уровня поверхности земли смежного земельного участка №) с габаритными размерами 4,85м (от границы со смежным ЗУ № в сторону ЗУ №) х 13,2м (от дороги в сторону гаража), а также на участке прямоугольной формы в плане между навесом, пристроенным к гаражу и деревянным забором, установленным по границе смежных земельных участков с габаритными размерами 2,5м х 1,0м (высота насыпи на данном участке относительно уровня земли смежного участка № находится в пределах от 0,5м до 0м). В ходе проведения осмотра было установлено, что уклон насыпи на земельном участке № расположен в сторону смежного земельного участка №, в результате чего дождевые и талые воды попадают на смежный земельный участок. По границе смежных земельных участков отсутствуют подпорные сооружения, необходимые для восприятия горизонтального давления и удержания песка (насыпи) при перепаде отметок высот поверхности земли смежных земельных участков (0,5 м). Нагрузку от насыпи, частично воспринимает на себя деревянный забор, установленный по границе смежных земельных участков. Ввиду различия отметок высот уровня фунта (до 0,5м) на смежных участках, необходимо устройство подпорной конструкции для предотвращения возможного обрушение грунта и его (грунта) попадания на смежный земельный участок № в результате воздействия внешних факторов, таких как атмосферные осадки, замораживание и оттаивание.
Вид подпорной конструкции необходимо выбирать исходя из физико-механических свойств грунта, а также нагрузки создаваемой песчаной насыпью под воздействием как от собственного веса, так и внешней нагрузки, с учетом имеющегося перепада высотных от-меток поверхности земли смежных земельных участков. Подпорная конструкция должна выбираться на основании соответствующих расчетов. Расчет нагрузки грунта, а также его подвижности не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».
Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, роль подпорной конструкции может выполнять установленный по границе земельных участков забор, выполненный с применением в нижней его части глухой конструкции высотой не более 0,75 с наращиванием неглухими конструкциями.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертизы. Сумма затрат составила 44216 руб. В соответствии с определением суда расходы по оплате экспертизы по вопросам 1,2 и 5 возложены на ФИО1, вопросы 3,4 на ФИО3. ФИО3 оплату экспертизы в сумме 23877 руб. не произвела.
В соответствии со ст. 96 и 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежит взыскать 23877 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 для предотвращения возможного обрушения песчаной насыпи высотой 0,5 метра со стороны земельного участка № по , установить подпорную конструкцию по границе смежных земельных участков № по , принадлежащего ФИО3 и № по , принадлежащего ФИО1.
Вид подпорной конструкций ФИО3 определить исходя из физико –механических свойств грунта, нагрузки, создаваемой песчаной насыпью под воздействием как от собственного веса, так и внешней нагрузки, с учетом имеющегося перепада высотных отметок от поверхности земли смежных земельных участков.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы 23877 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022