Дело №2-273/2025

УИД 13RS0002-01-2025-000363-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп Торбеево 01 декабря 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», общества с ограниченной ответственностью «ГНК ИНВЕСТ», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №6212/15/13022-СД в отношении должника ФИО2 Остаток основной задолженности по данному исполнительному производству составляет 853 853,65 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем на праве собственности у должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 900 кв.м., и здание с кадастровым номером <№>, назначение объекта недвижимости - жилое, адрес: <адрес>, площадь 52,8 кв.м. В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем 19.08.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе совершения исполнительных действий иного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадь 900 кв.м., и здание, расположенное на данном земельном участке, назначение объекта недвижимости - жилое, площадь 52,8 кв.м., кадастровый номер <№>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25.09.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия (том 1 л.д.128-130).

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3 (том 1 л.д.243-245).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (том 1 л.д.250, том 2 л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась заблаговременно путем направления электронного заказного письма по последнему известному суду месту жительства, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 извещалась по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), статьям 14 - 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация об указанном процессе была заблаговременно размещена на интернет-сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия torbeevsky.mor@sudrf.ru

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представители общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», общества с ограниченной ответственностью «ГНК ИНВЕСТ», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №6212/15/13002-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

В указанное сводное исполнительное производство соединены исполнительные производства №№6954/15/13022-ИП от 15.10.2015, 24241/22/13022-ИП от 04.08.2022, 608/23/13022-ИП от 10.01.2023, 607/23/13022-ИП от 10.01.2023, 40397/23/13022-ИП от 01.07.2023, 101313/23/13022-ИП от 06.12.2023, 44910/24/13022-ИП от 16.04.2024, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительных листов (судебных приказов), выданных судебными органами, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателей общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», общества с ограниченной ответственностью «ГНК ИНВЕСТ», публичного акционерного общества «Сбербанк России» (том 1 л.д.7-60).

Общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 по состоянию на 03.10.2025 составляет 2 245 725,84 руб. (том 1 л.д.234-235).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 900 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание жилое с кадастровым номером <№>, площадью 52,8 кв.м., адрес: <адрес>; на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, помещение с кадастровым номером <№>, площадью 55,2 кв.м., адрес: <адрес> (том 1 л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 19.08.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (том 1 л.д.58-60).

Сведений о наличии у должника иного недвижимого и движимого имущества материалы исполнительного производства не содержат.

В силу статей 13, 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК Российской Федерации и статья 38 АПК Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом установлено, что ФИО4 (до заключения брака ФИО6) О.А. с 09.06.1990 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (том 1 л.д.155). Сведений о расторжении брака, о наличии брачного договора материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2025, ФИО2 с 07.11.2024 является правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 872 +/- 10 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированные в реестре прав, ограничений права и обременений недвижимого имущества, вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладатель – ФИО6, реквизиты документа-основания – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 09.01.1993 №145, выдано Исполкомом Торбеевского поссовета. В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеются сведения о наложении ограничения прав в виде запрещения регистрации, основание – постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительных производств №№6212/15/13022-СД, 608/23/13022-ИП, 40397/23/13022-ИП, 6954/15/13022-ИП, 607/23/13022-ИП, 44910/24/13022-ИП, 24241/22/13022-ИП (том 1 л.д.102-110).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2025, ФИО2 с 14.10.2024 является правообладателем на праве собственности здания с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 52,8 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства 1989. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеются сведения о наложении ограничения прав в виде запрещения регистрации, основание – постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительных производств №№6212/15/13022-СД, 608/23/13022-ИП, 40397/23/13022-ИП, 6954/15/13022-ИП, 607/23/13022-ИП, 44910/24/13022-ИП, 24241/22/13022-ИП (том 1 л.д.112-116).

Из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок усматривается, что земельный участок был предоставлен ФИО4 (до вступления в брак – ФИО6) ФИО7 Торбеевского поссовета 09.01.1993 в пожизненно наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на него, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Во исполнение указанных положений закона ФИО2, как обладатель права пожизненного наследуемого владения, оформила спорный земельный участок в собственность.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Схожая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 №18-КГ15-202.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то указанный земельный участок не может относиться к личной собственности ФИО2

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Не смотря на то, что титульным собственником спорного земельного участка и расположенного не нем жилого дома является ФИО2, указанное имущество является общим имуществом супругов Ф-ных, поскольку оно приобретено ими в совместном браке.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 ГК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах взыскание может быть обращено только на доли ответчика ФИО2 в спорном недвижимом имуществе, находящимся в общем имуществе супругов, которые причитались бы ей при его разделе, и только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако, как установлено судом, доли ответчика в спорном земельном участке и жилом доме в настоящее время не выделены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на ее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением иных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей (долевой или совместной) собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей (долевой или совместной) собственности, а также отказ остальных участников общей (долевой или совместной) собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество, направлялось ли второму участнику совместной собственности (супругу ответчика) до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, доказательства получения им такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Требование о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности в процессе рассмотрения спора ни судебным приставом, ни кредиторами, ни ответчиком (должником) ФИО2 также не заявлялось. Каких-либо требований к супругу ответчика как второму участнику общей совместной собственности истцом не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи доли земельного участка и жилого дома в собственность супруга не представлено.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 в совместном браке, ФИО3 не является должником по сводному исполнительному производству №6212/15/13022-СД, а обращение взыскания на спорное имущество целиком не может подменять собой алгоритм обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество при таких обстоятельствах невозможно, ввиду чего исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Н.В. Андреева