РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «18» октября 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО5, ФИО1, заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья», где ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщикам кредит в размере 558 000 рублей на приобретение жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 13,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог: на жилой дом, назначение жилое, площадью 46,9 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРП № от 29.06.2013г., ипотека в силу закона; на земельный участок, площадью 3605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 29.06.2013г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 08.09.2021 года задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 130713,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71101,58 руб., задолженности по просроченным процентам 174,82 руб., неустойки в размере 59437,13 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № № открытого к имуществу умершего ФИО5 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022г. по ходатайству представителя ПАО Сбербанк суд произвел замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в связи с чем представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 13 713,53 руб., а также 9814,27 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лила, отдела семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Учитывая, что стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 25.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО5, ФИО1, заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья», где ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщикам кредит в размере 558 000 рублей на приобретение жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 13,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог: на жилой дом, назначение жилое, площадью 46,9 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 29.06.2013г., ипотека в силу закона; на земельный участок, площадью 3605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП № от 29.06.2013г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании записи акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО5, между тем исходя из наследственного дела № 90/2019 открытого к имуществу умершего ФИО5 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022г. по ходатайству представителя ПАО Сбербанк суд произвел замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в связи с чем представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 130 713,53 руб., а также 9814,27 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила 130713,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71101,58 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 174,82 руб., неустойки в размере 59437,13 руб.

Представленный представителем истца расчет, проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 130 713 руб. 53 коп. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца изменены, то на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3814 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе ДД.ММ.ГГГГ.) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г.) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 130 713 (сто тридцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда