Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №57088, общей площадью 9364, уточненная площадь, погрешность 34,0 кв.м., по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>. В январе 2025 года истец произвел строительство нежилого объекта – здания, общей площадью 1 460 кв.м., средняя квадратическая погрешность 10,5 кв.м. Объект возведен в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. В досудебном порядке получить разрешение на строительство нежилого здания не представилось возможным.

Просил признать за ним право собственности на нежилое здание: магазин общей площадью: 1460 кв.м., средняя квадратическая погрешность 10,5 кв.м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28№:57088.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю адвокату ФИО4, который требования поддержал с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Администрации г/о Домодедово ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что объект возведен истцом без разрешительной документации.

Представители 3-х лиц: ГУ «Госстройнадзор» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:57088 общей площадью 9364, уточненная площадь, погрешность 34,0 кв.м., по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины», связь, предоставление коммунальных услуг. Границы земельного участка установлены. (63-64 – выписка из ЕГРН).

Согласно технического описания кадастрового инженера, на указанном земельном участке произведено строительство здания, общей площадью 1 460 кв.м., средняя квадратическая погрешность 10,5 кв.м. (л.д. 40-52).

Данный объект возведен без разрешительной документации (л.д. 54), что в свою очередь влечет за собой признание спорного объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка (л.д. 18-39), справка из Минэкологии и природопользования <адрес> (л.д. 60-61), заключение Главного управления Культурного наследия <адрес> (л.д. 62-63), ответы на обращения истца из ГУ <адрес> (л.д. 83-84), Минстрой России (л.д. 85 – 87).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст. 79 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>» (л.д. 120-121).

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов следует, что спорный объект в виде нежилого здания общей площадью 1460 кв.м., средняя квадратическая погрешность 10,5 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:№ по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, в границах указанного земельного участка (минимальный отступ от границы 6,17м).

Здание является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, перемещение вышеуказанного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект является готовой строительной продукцией (завершенным строительством объектом). На объекте исследования полностью завершены общестроительные работы, выполнено благоустройство территории, проложены наружные сети. Таким образом эксперт пришел к выводу, что объект может быть принят в эксплуатацию.

Спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50№:57088 и категории земель, соответствуют требованию ПЗЗ по проценту застройки, максимальному и минимальному размеру земельного участка, отступов от границ земельного участка.

Эксперт указал, что спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, правилам предъявляемым к таким объектам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает законные интересы третьих лиц (с технической точки зрения).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, а также то, что земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО2 право собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания: магазин, общей площадью 1 460 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:№:57088 по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.