№ 2-1363/2025 37RS0005-01-2024-002505-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубецкой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, адвоката Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать: 1)денежные средства в размере 342800 руб. в качестве задолженности по арендной плате за период с 04.05.2015 года по 07.09.2017 года, 2)штраф за нарушение срока возврата имущества в период с 05.05.2015 года по 07.09.2017 года в размере 34240руб., 3)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970руб..

После уточнения исковых требований 30.05.2025 года в порядке ст.39ГПК РФ просил взыскать указанные в иске суммы за период с 17.07.2021 года по 21.11.2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2015 года межу индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор проката №, в соответствии с которым Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчик) за плату во временное пользование инструменты и принадлежности к ним, указанные в Заказе-обязательстве, а именно плиткорез <данные изъяты> на срок аренды – 1 сутки, арендная плата составляет 400 руб. в сутки, что подтверждено Заказ-обязательством № от 04.05.2015 года. В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по оплате аренды Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.09.2017 года Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии по заявлению должника отменен 14.05.2021 года. 23.01.2020 года Истец прекратил статус индивидуального предпринимателя. До настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не исполнил, в связи с чем согласно условиям Договора произведен расчет неустойки за период с 05.05.2015 года по 07.09.2017 года.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.08.2024 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.03.2025 года на основании заявления ответчика заочное решение суда от 13.08.2024 года отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что подлинников представленных в суд с иском документов сторона истца представить не имеет возможности в виду их отсутствия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил участия в судебном заседании своего представителя. Возражений против рассмотрения дела без своего личного участия не заявлял.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 – Ч.Н.ВБ., действующая на основании доверенности, а также адвокат Великов О.В., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва от 18.06.2025 года на иск, согласно которому: -истцом в нарушение ст. 71 ГПК РФ не представлено подлинников документов, на основании которых истец основывает свои требования, -истцом не доказан факт заключения договора проката и возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, -ответчик не признает факт заключения указанного договора между истцом и ответчиком, -подпись в заказе-обязательстве от 04.05.2025 года проставлена от имени ответчика не ответчиком, а иным лицом, -истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском с момента истечения срока действия договора проката – до 31.12.2015 года, продление которого на неопределенный срок не предусмотрено действующим законодательством, который истек 31.12.2018 года, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин его пропуска не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ разновидностью договора аренды является прокат, к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года (п. 1). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ) к договору проката не применяются (п. 2).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2).

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (п. 3).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у истца имеется копия договор проката № от 04.05.2015 года, составленного между ИП ФИО1 и ФИО3, по условиям которого Арендодатель передает согласно Заказу-обязательству, а Арендатор принимает во временное пользование инструменты и принадлежности к ним, находящиеся в собственности Арендодателя. Договор действует до 31.12.2015 года (п. 5.1 договора).

К договору проката представлена копия заказ-обязательства № к договору проката № от 04.05.2015 года, из содержания которого следует, что ФИО3 принял во временное пользование плиткорез <данные изъяты> Срок проката определен в одни сутки. Залог в размере 4000 руб. принят.

В соответствии с п. 3.1 Договора проката в заказ-обязательстве определена арендная плата в размере 400,00 руб. в сутки.

В процессе рассмотрения дела стороне истца судом неоднократно предлагалось представитель подлинники указанных документов в соответствии со ст.ст. 56, 71 ГПК РФ по причине того, что представленные копии указанных документов были заверены самостоятельно стороной истца, а также в связи с тем, что сторона ответчика не признавала факт наличия неисполненного обязательства, которое могло существовать на настоящее время. Вместе с тем из пояснений стороны истца было установлено, что сторона истца не располагает подлинниками указанных документов и не имеет возможности представить их подлинники суду.

Согласно ст. 35 ГПК РФ недобросовестное пользование процессуальными правами и исполнение процессуальных обязанностей, в том числе не исполнение возложенной на сторону обязанности представить допустимые, достоверные, относимые доказательства в обоснование доводов иска, в том числе подлинников документов влечет для такой стороны негативные процессуальные последствия, в том числе в виде признания недоказанности возникновения, существования указанных в иске обстоятельств.

25.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по договору проката № от 04.05.2015 года за период с 04.05.2015 года по 07.09.2017 года в размере 371280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,40 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от14.05.2021 года по заявлению должника ФИО3 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от 29.09.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа № от 25.09.2017 года путем возврата от ИП ФИО1 к ФИО3 денежных средств в размере 11422,25 руб..

Согласно сведениям УФССП России по Ивановской области на исполнении ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 21.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново № от 25.09.2017 года.

27.05.2021 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 21.04.2021 года прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Материалы исполнительно производства в установленном порядке уничтожены.

Сведений об обращении в суд за судебной защитой после 27.05.2021 года стороной истца и уполномоченными органами по запросам суда не представлено.

В районный суд истец обратился с иском 16.07.2024 года.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности с момента истечения срока действия договора 31.12.2015 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не имеется.

Свидетельские показания допрошенного со стороны истца свидетеля ФИО не содержат в себе сведений о наличии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, признании ответчиком долга либо его части, и в силу отсутствия подлинников документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства по договору проката на стороне ответчика, свидетельские показания допустимыми доказательствами не являются возникновения денежного обязательства не являются.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи недоказанностью наличия обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, а также в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с иском, в случае наличия доказательств наличия неисполненного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов сответчик в пользу истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к Курбанову АшируКакышовичу (№) о взыскании задолженности по договору проката № от 04.05.2015 года в размере задолженности по оплате арендной платы в размере 342800 рублей, а также штраф за нарушение срока возврата имущества в размере 34240 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «21» июля 2025 года.