Материал № М-849/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере 420 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование искового заявления указано, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на подведомственное учреждение Минстроя РД в лице ГКУ РД «Жилище», а ныне ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», возложена обязанность по предоставлению истцу жилья путем заключения договора на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Исковые требования связаны с тем, что истцу не предоставили жилье взамен изъятого в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>, этап 2016 - 2017 годов», вследствие чего истец вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая за наем жилья из собственных средств.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, обязательства по предоставлению истцу жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, возложены на Минстрой РД.

На сегодняшний день решение суда Минстроем РД не исполнено, квартира истцу не предоставлена, и истец вынуждена так же проживать в съемной квартире, оплачивая за наем жилья из собственных средств.

Ранее, с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу истца взыскана компенсация расходов за наем жилья, за период с июня 2019 г. по август 2024 г.

Сегодня по вине ответчика истец продолжает проживать в съемном жилье и нести расходы за наем жилья, и считает, что ответчик обязан возмещать истцу все расходы, связанные с наймом жилья.

Истец надеялась на то, что взыскание расходов за наем жилья ускорит вопрос предоставления жилья, однако на сегодняшний день ответчик жилье истцу предоставил, решение суда не исполнено.

Истец предупреждала письменно подведомственное учреждение Минстроя РД о том, что стоимость найма жилья будет составлять 60 000 руб. в месяц.

Минстрой РД в курсе о ранее состоявшихся судебных решениях, поскольку принимал непосредственное участие в делах.

Проживание истца в квартире подтверждается договором найма жилого помещения, приложенного к исковому заявлению.

Факт передачи истцом и получения наймодателем денежных средств за проживание подтверждается распиской о получении денежных средств, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы за наем жилья за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., исходя из расчета: 7 месяцев ? 60 000 руб. в месяц.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Дагестан.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>».

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» надлежащим ответчиком Минстроем РД.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на подведомственное учреждение Минстроя РД в лице ГКУ РД «Жилище», а ныне ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», возложена обязанность по предоставлению истцу жилья путем заключения договора на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Исковые требования связаны с тем, что истцу не предоставили жилье взамен изъятого в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>, этап 2016 - 2017 годов», вследствие чего истец вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая за наем жилья из собственных средств.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, обязательства по предоставлению истцу жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, возложены на Минстрой РД.

Истец утверждает, что она не имеет другого жилья, в которой она вправе проживать, в связи с чем проживает в квартире по найму, за что несет расходы по найму в суммах заявленного искового заявления.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите ее прав, связанных с изъятием принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и непригодным для жилья.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 этой статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по смыслу положений ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, реально произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 32 ЖК РФ необходимость в найме собственником изымаемого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, вызвана не действиями (бездействием) ответчика- органов публичной власти, а непригодностью имущества истца для проживания и наличием угрозы жизни и здоровью указанного собственника и членов его семьи.

Поэтому, действия (бездействие) органов публичной власти не могут признаваться действиями, причиняющими собственнику изымаемого по указанным основаниям жилого помещения прямого ущерба.

Сами по себе действия органов публичной власти по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию помещений в таких домах для нужд публичной власти, являются правомерными, поскольку такие действия основаны на законе и иных нормативных актах.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В разъяснениях, данных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что частный случай возможности такой компенсации предусмотрен ст. 279 ГК РФ, которая регулирует изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В подп. «б» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, в том числе положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также приведенных разъяснений следует, что возмещение собственникам изымаемого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу убытков носит компенсационный характер, то есть собственник такого помещения не может претендовать на полное возмещение вреда, как это предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Это вытекает и из п. 23 ст. 1064 ГК РФ.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», которому государством делегированы властные полномочия по оперативному управлению вопросами переселения из аварийного жилья, в полном объеме расходы, которые истец понесла в связи с наймом жилого помещения.

Однако, компенсационный характер такого возмещения не дает ей основания требовать указанные расходы в заявленном размере, который зависит от волеизъявления только самого истца и третьего лица (наймодателя), а не от лица, который должен возмещать эти расходы.

В судебном заседании исследовано распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «<адрес>» Республики Дагестан в рамках реализации этапа 2016 - 2017 г. г. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах» установлена ежемесячная выплата на наем жилья в размере 11 500 руб. в месяц на семью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что пределы компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья определен нормативным актом, который никем не оспорен и не изменен.

Кроме того, суд считает заявленный истцом размер расходов за найм жилья является явно завышенным, поскольку согласно статистическим данным, представленным на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://05.rosstat.gov.ru), в <адрес> Республики Дагестан, являющимся региональным центром, в период с сентября 2023 г. по октябрь 2024 г. средняя потребительская цена аренды у частных лиц однокомнатной квартиры менялась в пределах сумм от 23 742 руб. до 26 894 руб.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Требования истца основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО2 (наймодатель), которая приходится истцу дочерью, и самим истцом (наниматель).

Указанная квартира имеет площадь 50,7 кв. м., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доле каждому), соответственно, ФИО2 не могла предоставить истцу однокомнатную квартиру, за наем которой могла производиться оплата в пределах от 23 742 руб. до 26 894 руб.

Кроме того, установлено, что сама истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могла, как это следует из представленных стороной ответчика сведений из материалов гражданского дела, по утверждению самой ФИО1, проживать отдельно, нуждается в уходе своих близких людей.

Из этого следует, что ФИО1 проживает в названной квартире не как наниматель, а как член семьи ФИО2 по закону, который имеет право пользоваться этой квартирой наравне с собственником (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Это означает, что ФИО2, заключив со своей матерью договор найма жилья, в силу которого истец выплачивает своей дочери от 40 000 руб. до 60 000 руб., нарушает требования приведенной нормы закона.

При этом суд считает, что представленные в дело договора найма жилого помещения и расписки ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в оплату найма жилья, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд находит, что в пользу истца может быть взыскана сумма компенсации исходя из размеров, установленных распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно в размере 11 500 руб. в месяц, а общая сумма компенсации за 6 месяцев (август 2024 г. - февраль 2025 г.) при этом будет составлять 69 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 02 №) к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере420 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ