Дело № 2-1455/2022

(УИД 13RS0025-01-2022-002267-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указав, что на основании заключенного 2 марта 2018 г. кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 236 547 рублей на срок 78 месяцев под 19,6% годовых. 23 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, который впоследствии отменен. Согласно пункту 3 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность ответчика составляет 267 072 рубля 72 копейки, из них: 64 160 рублей 69 копеек просроченные проценты, 202 912 рублей 03 копейки просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, ответчику были направлены письма с требованием досрочного погашения образовавшееся задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть кредитный договор , заключенный 2 марта 2018 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору , заключенному 2 марта 2018 г. за период со 2 февраля 2021 г. по 21 июня 2022 г. (включительно) в размере 267 072 рубля 72 копейки, в том числе 64 160 рублей 69 копеек просроченные проценты, 202 912 рублей 03 копейки просроченный основной долг; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2, действующая на основании доверенности №ВВБ/914-Д от 12 апреля 2022 г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (61-62), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: , которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 1 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 236 547 рублей под 19,6% годовых на срок – 60 месяцев, размер и периодичность платежей – 6 214 рублей 50 копеек на цели личного потребления.Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (л.д.15-17).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.18-22).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 236 547 рублей, перечислив указанную сумму 2 марта 2018 г. на счет заемщика, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, историей операций по договору, выпиской по счету в электронном виде (л.д.3, 26 оборот-31, 34-38).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 21 июня 2022 г. составляет 270 162 рубля 02 копейки, включая: 64 160 рублей 69 копеек - задолженность по процентам, 202 912 рублей 03 копейки задолженность по кредиту, 3089 рублей 30 копеек – неустойки. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и по процентам в общей сумме 267 072 рубля 72 копейки (л.д.26).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 11 марта 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 23 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №5841 от 2 марта 2018 г. за период со 2 февраля 2021 г. по 3 сентября 2021 г. (включительно) в размере 270 444 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2952 рублей 22 копейки, всего 273 396 рублей 32 копейки (л.д.23). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Истцом в адрес ответчика 19 мая 2022 г. направлено требование (претензия) о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 20 июня 2022 г., однако данное требование банка не исполнено (л.д.14).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 267 072 рубля 72 копейки, в том числе 64 160 рублей 69 копеек просроченные проценты, 202 912 рублей 03 копейки просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.

Заемщиком ФИО1 нарушены установленные соглашением и графиком сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств.

Требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору на индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк России оплачено государственной пошлиной в размере 11 870 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями №954451 от 5 июля 2022 г. на сумму 8918 рублей 51 копейки и №514787 от 21 октября 2021 г. на сумму 2952 рубля 22 копейки соответственно (л.д. 9).

Как следует из текста искового заявления, ПАО Сбербанк России заявлены исковые требования о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 5870 рублей 72 копейки согласно следующего расчета: (267 072 рубля 72 копейки – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена ПАО Сбербанк России излишне.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5871 рубль.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02 марта 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 года рождения, паспорт серии выдан ОВД , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 марта 2018 г. за период с 01 февраля 2021 г. по 21 июня 2022 г. (включительно) в размере 267 072 (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 72 копейки, включая 202 912 (двести две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 64 160 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 г.

Судья И.Н. Курышева