ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 22 сентября 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2022 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Так, между ООО МФК Новое Финансирование и ответчиком был заключен договор займа № от 26.01.2021 г. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма 68575 руб., в том числе 29430 руб. – сумма займа, 39145 – проценты за пользование займом (% не более 1,5 кратного размера суммы займа), а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2257 руб. 25 коп.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция значится в статусе не врученной. Из адресной справки УВМ МВД ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед истцом суммы микрозайма подтверждается индивидуальными условиями договора займа № от 26.01.2021 г. ООО МФК Новое Финансирование включено в государственный реестр микрофинансовых организаций № от 22.12.2016 г. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Указанный договор является договором-офертой. Ответчик прошел процедуру идентификации. Договор с ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий. Сумма займа по договору составила 29430 руб. Срок возврата займа не позднее 10.02.2021 г. Процентная ставка за пользование займом – 365 % годовых. Размер одного единовременного платежа по займу составляет 33844 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписал индивидуальные условия договора займа, а также заявление о предоставлении займа.

Предоставленные истцом документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено. Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из расчета суммы иска, размер взыскиваемой суммы с ответчика, рассчитан в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Изменение условия заключенного сторонами договора и установление размера процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования - не будет отвечать требованиям закона. Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и сочтен обоснованным.

По приведенным основаниям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 68575 руб., в том числе 29430 руб. – сумма займа, 39145 руб. – проценты за пользование займом (% не более 1,5 кратного размера суммы займа).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2257,25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ОГРН <***>) задолженность в размере 68757 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» судебные расходы в 2257 руб. 25 коп.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.