Судья Артемьева Е.А.

Дело № 33а-1076/2023 № 2а-5147/2021 УИД 26RS0002-01-2021-003440-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного ответчика комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Ставрополя, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации стационарного уличного освещения,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Ставрополя, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации стационарного уличного освещения.

Признано незаконным бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер к организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку <…> г. Ставрополя от дома № <…> до дома № <…> в соответствии с требованиями федерального законодательства.

На комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное уличное освещение на автомобильной дороге по переулку <…>г. Ставрополя от дома № <…> до дома № <…> в соответствии с требованиями федерального законодательства.

На комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложена обязанность сообщить в прокуратуру г. Ставрополя об исполнении решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения.

10 апреля 2023 года комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

В обоснование заявления указано, что решение суда не может быть исполнено административным ответчиком в установленные сроки, поскольку финансирование комитета осуществляется в соответствии со сметой расходов, в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Ставрополя.

В случае выделения лимитов бюджетных обязательств на 2024 год, комитетом в первом квартале 2024 года будет проведена работа по разработке проектно-сметной документации на основании которой будет произведена организация стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку Тутовому г. Ставрополя от дома № 1 до дома № 4.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до второго квартала 2024 года, приостановить требование по исполнительному производству №<…>-ИП от 21 февраля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС <…> от 21 января 2023 года, выданному Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2а-5147/2022, до вынесения решения по заявлению.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2021 года отказано.

В частной жалобе представитель комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО1 указывает, что определение является незаконным и необоснованным.

Повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указывает, что решение суда не может быть исполнено административным ответчиком в установленные сроки, поскольку финансирование комитета осуществляется в соответствии со сметой расходов, в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Ставрополя.

Просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Ставрополя, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации стационарного уличного освещения.

Однако, решение суда органом местного самоуправления не исполнено до настоящего времени. Меры по организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку <…> г. Ставрополя от дома № <…> до дома № <…> не приняты.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался административный ответчик, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя не предоставил доказательств, подтверждающих, что орган местного самоуправления принял меры к исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, однако, установленного судом времени для организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге не достаточно. Ссылка на наличие исключительных и неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, голословна, так как ничем не подтверждена.

Более того, само заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подано спустя год после вступления судебного акта в законную силу, тогда как суд обязал комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя организовать стационарное уличное освещение на автомобильной дороге по переулку <…> г. Ставрополя от дома № <…> до дома № <…> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку установленный судом срок истек еще в октябре 2022 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии бюджетных ассигнований на данные цели не влекут отмену определения, ввиду того, что комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении спора в суде первой инстанции; эти же доводы были изложены в апелляционной жалобе на решение и являлись предметом проверки судебной коллегии по административным делам при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, административный ответчик не представил доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда во втором квартале 2024 года.

Как правильно указал суд, предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов сторон, затронет права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском. Несвоевременное исполнение решения суда приводит к дальнейшему нарушению права участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, что недопустимо.

Полагаю выводы суда первой инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства. Данные выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы представителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств не усматриваю.

Неправильного применения либо нарушения норм материального права или процессуального закона, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 13 июля 2023 года.