Дело № 2-3594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

07 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 04.10.2019г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

14.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», 25.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключены договора возмездной уступки прав требования, в том числе по договору займа с ФИО1

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90000 руб., судебные издержки в сумме 2900 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства на основании следующего.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04.10.2019г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., на срок до 20.03.2020г., с взиманием процентов в размере 332,150% годовых.

ООО МФК «Саммит» перечислило ответчику сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

Однако во исполнение вышеуказанных соглашений денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были.

14.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по договору займа № с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от 14.03.2013г.

25.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по договору займа № с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии № от 25.02.2021г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

Однако, в судебном заседании установлено, что 26.10.2021г. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 56538 руб. 45 коп.

02.11.2021г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.10.2019г. по 06.07.2020г. в сумме 56538 руб. 45 коп.

18.07.2022г. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 33461 руб. 55 коп., указывая на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа, поступившем мировому судье 26.10.2021г., имелась описка в указании суммы взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21.07.2022г. ООО «АйДи Коллект» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 33461 руб. 55 коп. по причине наличия спора о праве.

Таким образом, учитывая, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 90000 руб., из которых 56538 руб. 45 коп. взыскано судебным приказом от 02.11.2021г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 33461 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1338 руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 04.10.2019г. № за период с 18.10.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 33461 руб. 55 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1338 руб. 46 коп., а всего34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 01 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина