Дело (номер обезличен)г.

УИД 52RS0(номер обезличен)-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 27 июня 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя первоначального истца и ответчика по встречному иску ФИО2 адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО6, действующей на основании удостоверения (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя первоначального ответчика и истца по встречному иску ФИО3 ФИО8, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)3 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании возвести противопожарную стену и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно построенной деревянной бани и возведении противопожарной стены вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 485 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), противопожарную стену вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 562 кв.м., соответствующую по типу, материалам пределу огнестойкости, качеству материалов, размерам, действующим противопожарным и строительным нормам и правилам, установленным для строений данного вида, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от (дата обезличена) и от (дата обезличена) и соглашения о перераспределении земельных участков от (дата обезличена) (номер обезличен)-с он является собственником земельного участка общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Соседний земельный участок общей площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит ответчику ФИО3, которая, возведя на нем жилой дом и зарегистрировав (дата обезличена) на него право собственности, впоследствии произвела его реконструкцию путём возведения пристороя, чем нарушила прав и законные интересы истца, поскольку согласно заключению экспертов (номер обезличен), произведенная реконструкция не соответствует требованиям строительных норм и правил, безопасной эксплуатации и действующему законодательству и влечет угрозу для жизни и здоровья людей и не позволяет истцу в полной мере распорядиться своими правами как собственника земельного участка.

ФИО2 считает, что для восстановления его нарушенных прав и законных интересов ответчику ФИО3 необходимо возвести на принадлежащем ей земельном участке вышеуказанную противопожарную стену, что в добровольном порядке последняя делать отказывается, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу и предложение компромиссных вариантов.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 предъявила к ФИО2 требования о сносе самовольно построенной деревянной бани и возведении в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 562 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), противопожарной стены, соответствующей по типу, материалам, пределу огнестойкости, качеству материалов, размерам действующим противопожарным и строительным нормам и правилам, установленным для строений данного вида, при этом в обосновании своих требований указывает, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) произведенная реконструкция принадлежащего ей дома не была признана незаконной и в приведении дома в первоначальное состояние ФИО2 было отказано, поэтому она считает, что ею не были нарушены права и законные интересы ФИО2 В тоже время полагает, что находящаяся на соседнем земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ФИО2, баня нарушает её права на безопасную эксплуатацию вновь возведенного пристроя, ввиду чего снос спорной бани позволит ФИО3 сохранить свой пристрой и устранить пожарную опасность для своего дома.

Также указала, что требования ФИО2 о возведении противопожарной стены продиктованы не заботой о соблюдении противопожарных норм и правил строительных и градостроительных нормативов, а желанием причинить ей имущественный ущерб и моральный вред, поскольку возведение подобной стены является не только материально затратным мероприятием, но и эстетически уродует архитектурный ландшафт, учитывая тот факт, что ФИО2 в дальнейшем не собирается использовать земельный участок для собственных нужд, а намерен его продать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО6

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) и управление государственной охраны объектов культурного наследия (адрес обезличен) извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не направили в суд своих представителей, каких-либо ходатайств не заявили и позиции относительно предмета споров не изложили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся в суд представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, указала, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было установлено, что строительство пристроя ФИО3 было произведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил пожарной безопасности, однако судом с учетом заключения судебной экспертизы, заключением эксперта, представленного стороной ответчика ФИО3 и разъяснений экспертов, данных в ходе рассмотрения дела, был избран иной способ приведения жилого дома, принадлежащего ФИО3 в состояние соответствующее требованиям противопожарных норм путем возведения противопожарной стены 1-го типа и именно эти требования и заявлены ФИО2 с целью восстановления своих прав, а не для причинения ФИО3 материальных затрат и морального вреда, поскольку ФИО2 использует и намерен использовать в дальнейшем принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению, а возведение ФИО3 строения с нарушением противопожарных норм препятствует ему в этом. Относительно встречного иска пояснила, что ФИО2 требования ФИО3 не признает, считает их некорректными, взаимоисключающими друг друга и противоречащими позиции самой ФИО7, так как она, сетуя на то, что возведение противопожарной стены изуродует ландшафт сама требует того же плюс снос бани, принадлежащей ФИО2 Настаивала на полном удовлетворении искового требования, предъявленного ФИО2 ФИО3, просила в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 отказать в полном объёме.

Представитель ФИО3 ФИО8 возражал относительно удовлетворения искового требования ФИО9, поддержал в полном объёме исковые требования ФИО3, считал что возведение противопожарной стены между смежными участками, принадлежащими сторонам недопустимо, без специального разрешения, поскольку оба участка находятся в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом П. Шулешовой».

Отвечая на вопрос представителя ФИО2 адвоката ФИО6, пояснил, что ФИО3 не намерена заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.

В дальнейшем от участия в рассмотрении гражданского дела самоустранился, покинув судебное заседание.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что с (дата обезличена) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-9, 28-29).

ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 485 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30-37), который является смежным (граничащим) с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером: (номер обезличен) (л.д. 33).

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), копия которого имеется в материалах дела, а подлинник исследовался в ходе судебного заседания (л.д. 47-50), установлено, что согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен) произведенная реконструкция возведение пристроя к жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3, являющемуся самовольной постройкой, не соответствует требованиям строительных правил: п. 7.1 СП 42.13330.2016, в части расположения пристроя относительно границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен); п. 7.2 СП 55.13330.2016, в части несоответствия противопожарного расстояния требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 между пристроем на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и баней расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Установить соответствует ли требованиям градостроительных норм и правил произведенная реконструкция - возведение пристроя к жилому дому расположенному на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3 не представляется возможным, ввиду наличия следующего противоречия - не соответствие действующему законодательству: требованиям ст. 40 ПЗЗ с.(адрес обезличен) с/с; требованиям п. 9 ст. 36, п/п 1.1 п. 1 ст. 40 ГрК РФ; одновременно - соответствие Постановлению Администрации Безводнинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Произведенная реконструкция возведение пристроя к жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3 не соответствует требованиям безопасной эксплуатации, поскольку несоответствует требованию п. 7.2 СП 55.13330.2016, п. 4.13 СП 4.13130.2013 противоречит ФЗ РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 [20] ст. 8.

Пристрой к жилому дому находящемуся на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3 не соответствует требованиям строительных правил: п. 7.1 СП 42.13330.2016, в части расположения пристроя относительно границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Установлено, что местоположение пристроя не соответствует требованиям ст. 40 ПЗЗ с.(адрес обезличен) с/с, в части минимальных отступов от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений; не соответствует требованиям п. 9 ст. 36 ГрК РФ, поскольку реконструкция жилого дома, произведена с нарушениями, в части отступов стены пристроя от границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), что не является приведением таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или уменьшением их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции; не соответствует требованиям п/п 1.1 п. 1 ст.40 ГрК РФ, в части возможного отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, которое должно составлять не более 10% от допустимого.

Пристрой к жилому дому находящемуся на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3 не соответствует требованиям безопасной эксплуатации, поскольку несоответствие требованию п. 7.1 СП 42.13330.2016 противоречит Федеральному закону от (дата обезличена) № 384-ФЗ.

Судом также приняты во внимание пояснения судебного эксперта ФИО10, данные в судебном заседании, заключение ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности», представленное стороной ответчика ФИО3, согласно которому, спорный жилой дом, принадлежащий последней можно привести в состояние, соответствующее требованиям противопожарных норм путем возведения противопожарной стены 1-го типа.

При принятии вышеназванного судебного решения судом учтено, что на основании заявления ФИО3 от (дата обезличена) было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), вследствие чего образовался новый земельный участок, площадью 561 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0080022:3988, ставший граничить с участком ФИО2

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает незыблемым вывод о том, что для приведения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 485 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО3 в состояние, соответствующее требованиям противопожарных норм, необходимо возведение противопожарной стены 1-го типа.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 222 ГК РФ срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года, ввиду чего требование ФИО2 о возведении противопожарной стены на вышеуказанном земельном участке в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, ввиду того, что действующим законодательством для подобных мероприятий предусмотрены иные сроки.

Рассматривая встречные требования ФИО3, предъявленные к ФИО2 о сносе самовольно построенной деревянной бани и возведении в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 562 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), противопожарной стены, соответствующей по типу, материалам, пределу огнестойкости, качеству материалов, размерам действующим противопожарным и строительным нормам и правилам, установленным для строений данного вида суд не находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК), собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 56 ЗК РФ гласит, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О том, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 562 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), баня является вспомогательным объектом стороной истца по встречному исковому заявлению ФИО3 не оспаривалось.

Судом установлено, что для постройки бани, как вспомогательного сооружения, действующим законодательством РФ не предусмотрена выдача разрешительной документации, данная баня построена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности её владельцу ФИО2, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, из чего следует, что спорная баня не обладает всеми признаками самовольной постройки.

Между тем, суд считает необходимым убедиться имеются ли доказательства допущенных ли при возведении спорной бани существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Стороной истца по встречным исковым требованиям ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства, того что вышеуказанная баня построена с нарушением санитарно-эпидемиологических, строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, при этом стороной истца ФИО3 не заявлены ходатайства о проведении экспертиз для получения соответствующих доказательств.

Истец не обосновала наступление неблагоприятных для неё последствий, существенное нарушение её прав и охраняемых законом интересов и создание реальной угрозы жизни и здоровью истца и иных лиц в результате расположения на соседнем, не принадлежащем ФИО3, земельном участке спорной бани.

Напротив, как было уже указано выше, вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было зафиксировано, что именно ФИО3 была произведена реконструкция принадлежащего ей дома с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Ссылку истца по встречному исковому требованию ФИО3 о намерении ФИО2 причинить ей материальный ущерб и моральный вред суд находит голословной и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иск ФИО3 о том, что осуществление ею реконструкции, принадлежащего ей дома с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил не ущемляют права ФИО2 как собственника смежного земельного участка, ввиду того, что тот собирается продать, принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 на законных основаниях владеет земельным участком (номер обезличен), являющимся смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО3, а, следовательно, вправе защищать свои права и законные интересы всеми разрешенными законами способами, при этом из пояснений представителя ФИО2 адвоката ФИО6, данных в судебном заседании, её доверитель намерен использовать его по прямому назначению. Кроме этого, скриншот с сайта Авито «Продажа земельных участков в Кстово», представленный в материалы гражданского дела представителем ФИО3 ФИО8 (л.д. 78), не позволяет определить кем именно было размещено объявление о продаже вышеуказанных земельных участков.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца ФИО3 последней также не представлено, из чего следует, что, избрав процессуальную тактику непредставления доказательств относительно указанных обстоятельств и фактов, истец должна была допустить возможность наступления негативных для неё последствий в виде неудовлетворительного разрешения судебного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3 об обязании возвести противопожарную стену удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен) в течение восьми месяцев после вступления решения в законную силу возвести на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 485 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 562 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), противопожарную стену 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150, из материалов надлежащего качества, размером соответствующим действующим противопожарным и строительным нормам и правилам, установленным для строений данного вида.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно построенной деревянной бани и возведении в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 562 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), противопожарной стены, соответствующей по типу, материалам, пределу огнестойкости, качеству материалов, размерам действующим противопожарным и строительным нормам и правилам, установленным для строений данного видаотказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: Н.(адрес обезличен)