Дело №2-7358/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008311-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования истца к ответчику взыскание денежные средства в размере 1 875 000 руб.

Поскольку неисполненная часть обязательств составляет 943 369,70 руб. составляет 943 369,70 руб., истец просил суд взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 588 619,13 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 16 772 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО2извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере 1 875 000 рублей.

Судом по вышеуказанному ранее рассмотренному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа в виде расписки, в которой указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 1 875 000 руб., со сроком на 6 месяцев, обязуясь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение о пролонгации займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны соглашения продлили срок действия долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 P.P. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО4 уступил ФИО1 P.P. все права требования к ФИО2 в размере 1 875 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день полного исполнения обязательств по погашению задолженности по займу, которые вытекают из обязательств по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанным между ФИО4 и ФИО2 дополнительным соглашением о пролонгации займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 P.P. составлен акт приема-передачи документов, подтверждающих права требования прежнего кредитора к Ответчику, а новым кредитором в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований в соответствии с п. 3 статьи 382, п. 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение полного погашения задолженности по вышеуказанному судебному акту, при том, что частичное погашение истец признает и указал в расчете.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не опровергнут и следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 645, 57 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 17 733 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 645, 57 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 17 733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025.