УИД 71RS0026-01-2024-003760-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Сычеве С.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что дата она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по установке забора протяженностью 809 метров по адресу: г. <адрес>. По данному договору она оплатила ответчику <...> руб., между тем, тот свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работу выполнил некачественно и не в объеме, предусмотренном договором. Ее претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.
По изложенным основаниям ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО4 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
В ходе производства по делу истец ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, также просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в сумме <...> руб. и понесенные по делу судебные расходы.
По ходатайству истца ФИО1 в порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП ФИО4 надлежащим - ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному ФИО1 договору подряда № от дата, то заключен ею с ИП ФИО4, ИНН №, который за <...> руб. обязался выполнить работы по установке забора протяженностью 809 м. п. по адресу: г. <адрес>, в срок до дата при условии внесения 70 % от суммы договора за 10 дней до окончания работ.
В судебном заседании ИП ФИО4 пояснил, что вышеуказанный договор с ФИО1 он не заключал, денежные средства от нее не получал, подпись в договоре ему не принадлежит, оттиск печати - неподлинный, представляет собой скан-копию. Полагает, что вышеуказанный договор подряда был заключен от его имени в отсутствие каких-либо оснований ФИО3, с которым он ранее работал, однако, их правоотношения были прекращены летом 2023 г. ФИО3 на заключение с ФИО1 договора подряда не уполномочивал, истца ранее не встречал, никаких договоров с ФИО1 не заключал, условий установки забора не согласовывал.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что с ИП ФИО4 ранее не встречалась, условий договора с ним не согласовывала, исполнителем договора тот не являлся, фактически договор заключался с ФИО3, который представился ей ИП ФИО4, предъявив бланк договора. Также пояснила, что денежные средства в предусмотренном договоре размере - <...> руб. она передала ФИО3, но тот обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работу выполнил некачественно и не в объеме, предусмотренном договором, забор установлен из листов металла разного цвета, воланами на разной высоте, а одном участке забор не установлен вообще. В порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 -надлежащим - ФИО3
То обстоятельство, что фактически вышеуказанный договор подряда был заключен с ФИО1 ответчиком ФИО3 подтверждается представленным истцом заключенным с ФИО3 соглашением об урегулировании спора между участниками процесса от дата, по условиям которого ответчик обязался компенсировать ФИО1 моральный вред - <...> руб., расходы по подготовке документов для подачи в суд - <...> руб., почтовые расходы - <...> руб., юридические расходы - <...> руб., выплатить неустойку - <...> руб., а также материальный вред - <...> руб., а всего <...> руб. Также по данному соглашению ФИО3 обязался устранить все неисправности забора в период с дата по дата.
Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что вышеуказанное соглашение было заключено с ФИО3 в целях урегулирования возникшего спора, однако, ответчик в суд не явился, об утверждении мирового соглашения на указанных условиях не ходатайствовал, условия этого соглашения не исполнил, возвратил ей только <...> руб., к устранению недостатков работ не приступил.
Доказательств, опровергающих указанные ФИО1 обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что рекламу ответчика о том, что он выполняет работы по установке заборов, она увидела по телевизору, связалась с ФИО3 по телефону, указанному в объявлении. Ранее участвовавший в судебном заседании в качестве ответчика ИП ФИО4 подтвердил, что выполнение ремонтно-строительных работ является видом систематической деятельности ФИО3
Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 4 ст. 23 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 1, 12 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что выполнение ремонтно-строительных работ является видом систематической деятельности ответчика, направленной на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Установленные обстоятельства нарушения ФИО3 обязательств по заключенному с ФИО1 договору подряда применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451, 702, 730, 735 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 29 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 235000 руб. и заявленной ФИО1 неустойки в размере <...> руб., не опровергнутым ответчиком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 дата возвратил ФИО1 <...> руб., взысканию с ответчика подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение ФИО3 прав ФИО1, как потребителя, является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний ФИО1, периода нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <...> руб.
Также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.)/2).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21500 руб. и постовые расходы в размере 514 руб., а всего <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...> руб. (п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (<...>) уплаченные по договору подряда от 24 апреля 2024 года № 53 денежные средства в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.
Председательствующий О.В. Миронова