Приговор по делу № 1-106/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело №

УИД 75RS0021-01-2023-000685-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии

адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего

удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, ее законного представителя ФИО3,

педагога ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО2 совершил:

-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО3);

Преступления совершены в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, ФИО2, судимый ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО3 умышленно нанес 3 удара рукой в область её головы, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, ФИО2, судимый ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к дочери своей сожительницы ФИО3 – ФИО4, нанес один удар ногой в область её живота, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает. Подтвердил показания, данные им на стадии производства предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбыл наказание в виде 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения средней степени тяжести. Между ним и ФИО3 началась ссора из-за его ревности, ругались они в кухне, детей находились в комнате. Он был злой, дочь ФИО3 - ФИО4 начала выгонять его из дома. ФИО3 вышла в коридор, он догнал ее, схватил левой рукой за футболку, правой рукой нанес 3 удара ладонью по голове в район левого виска. При этом он и ФИО3 ругались, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью ФИО3 плакала. ФИО4 схватила его за одежду и начала оттаскивать от ФИО3, он повернулся и ногой оттолкнул ФИО4 от себя, толчок пришелся в район её живота. ДД.ММ.ГГГГ он попросил прощения у ФИО3 и ФИО4, они его простили, продолжают совместно проживать в гражданском браке, совместно воспитывают общего ребенка и 3 детей жены от предыдущего брака. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений. Будучи трезвым, он преступления не совершил бы.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им, как на стадии производства предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО3), и нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО4) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО10, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила о том, что состоит в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях с подсудимым, с которым они имеют совместного ребенка в возрасте 10 месяцев, от предыдущего брака у неё имеется 3 малолетних детей, к которым подсудимый относится, как к родным детям, воспитывает их и содержит. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать ей претензии, говорить, что она встречается с другими мужчинами. Ссора началась в кухне, дети находились в комнате. В ходе ссоры подсудимый встал со стула и начал приближаться ко ней, она начала от него отходить. В этот момент в кухню вошла её дочь ФИО4, которая сказала подсудимому прекратить кричать, стала выгонять его из дома. На замечания дочери подсудимый сказал ей не вмешиваться. Она в этот момент вышла в коридор, подсудимый её догнал, схватил левой рукой за футболку, а правой начал наносить ей удары правой ладонью руки по голове, нанес 3 удара в район левого виска. Он кричал на неё нецензурной бранью. От ударов подсудимого она испытала физическую боль. Она просила его прекратить её бить. ФИО4, стоя за спиной у подсудимого, схватила его за одежду и начала оттаскивать его от неё. В этот момент подсудимый отпустил её и ногой оттолкнул от себя ФИО4, толчок пришелся в район живота дочери, от чего дочь взялась за живот и ушла в комнату. Просила назначить подсудимому мягкое наказание, так как и она и её дочь его простили, он извинился перед ними, загладил причиненный вред.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 допрошенная в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО1 пояснила суду о том, что в конце декабря 2022 года она приехала на новогодние праздники к матери ФИО3 В вечернее время домой пришел подсудимый. Она услышала, как мама и подсудимый стали ругаться, она стала заступаться за мать, стала выгонять подсудимого. Подсудимый ударил мать несколько раз. Она схватила подсудимого за одежду и оттащила от мамы, он в этот момент повернулся и пнул её в живот ногой, от чего она испытала сильную физическую боль. Просила назначить подсудимому мягкое наказание, так как она его простила, любит его, ему с ним жить лучше, чем без него.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является бывшей свекровью потерпевшей ФИО3, родной бабушкой несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ФИО3 с 4 детьми, которая рассказала ей о том, что её и ФИО4 избил подсудимый. Она видела на лице ФИО4 ссадину. ФИО4 говорила, что эту ссадину причинил ей подсудимый. ФИО4 говорила, что подсудимый пнул её в живот, ей было больно. На ФИО3 она так же видела побои – покраснение в височной области головы. ФИО3 ревела, была взъерошена, возбуждена. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3, несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО10, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО3), и нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО4) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что старший участковый уполномоченный и ПДН ОМВД России по Улётовскому району ФИО11 доложил начальнику ОМВД России по Улётовскому району ФИО12 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3)

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Улётовскому району позвонила ФИО13 и сообщила о том, что по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, ФИО2 напугал детей, избил жену и ударил ребенка.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что старший дознаватель ОД ОМВД России по адрес ФИО14 доложил начальнику ОМВД России по Улётовскому району ФИО15 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4).

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен дом по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он причинил физическую боль своей сожительнице ФИО3 и оттолкнул ее дочь ФИО4 К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО3); и нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО4).

данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Суд признает ФИО2 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения им инкриминированных ему общественно опасных деяний.

Анализируя совершенные ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО3); нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия (в отношении ФИО4). Объектом анализируемых преступлений является здоровье человека и его телесная неприкосновенность. ФИО2, являясь субъектом преступлений, то есть вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно знающий о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебном решении, нанес три удара рукой в область головы ФИО3, один удар ногой в область живота ФИО4, причинил им физическую боль. Объективная сторона анализируемых преступлений характеризуется действием, выраженным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Анализируемые преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда ФИО2 имел не снятую в установленном законом порядке и не погашенную в установленные законом сроки судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, зная о наличии судимости по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве личных неприязненных отношений нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшим ФИО3 и ФИО4

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по:

-ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия,

-ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО2, имеющий указанную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3), по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4) суд признаёт:

данные изъяты

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО4, в результате которых потерпевшие просили суд о назначении подсудимому мягкого наказания,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности, данные изъяты наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей жены от предыдущего брака данные изъяты

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие на его иждивении ребенка жены от предыдущего брака – ФИО4, в связи с совершением им в отношении неё преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3), по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении малолетней ФИО4) суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4) суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в отношении малолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о возрасте которой подсудимому было достоверно известно.

Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как неснятая в установленном законом порядке и непогашенная в установленные законом сроки судимость по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к уголовной ответственности за рассматриваемые преступления и наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, так как не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенные преступления положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Определяя срок ограничения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ограничение свободы назначается ФИО2 в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Определяя размер назначаемого по совокупности преступлений наказания суд учитывает положение ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО2 наказания в виде ограничения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии производства предварительного расследования составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты.

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошелев Ю.Н. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кошелев Ю.Н. в размере 9 696 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3) в виде в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО4) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации..

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить действие меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова