Решение по делу № 2-1260/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности.

31RS0024-01-2025-001592-16 №2-1260/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2025г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Т.В., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от 06.12.2021 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021 за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 (включительно) в размере 722716,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19454,32 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО12 ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.12.2021, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в сумме 810000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 9,2% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору залога кредитору предоставлено жилое помещение по адресу: Белгородская область, Шебекинский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО11. и финансовый управляющий ФИО10. не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

От ФИО13 поступило ходатайство об отложении (приостановления) рассмотрения дела в связи с тем, что в рамках дела о его банкротстве решается вопрос о заключении мирового соглашения. Каких –либо доказательств о возможном заключении мирового соглашения суду не представлено, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется. Приостановление производства по делу также не требуется, основания, предусмотренные ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, отсутствуют.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.12.2021, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в сумме 810000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 9,2% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 7 кредитного договора оплата по договору производится ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата - 06 число месяца, начиная с 10.01.2022.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества, указанного в п. 12: объект недвижимости: квартира, по адресу: Белгородская область, Шебекинский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет созаемщика ФИО5 банком перечислены кредитные денежные средства в размере 810000 руб., что подтверждается отчетом об операциях (выпиской по счету).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от № по делу №№ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от № по делу № в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования истца по настоящему делу, вытекающие из кредитного договора № от 06.12.2021 в сумме 797606,88 руб., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от № процедура реализации имущества должника ФИО5 продлена до 26.02.2026.

Таким образом, залоговое имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства ФИО5

В настоящее время созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать, последний платеж был 01.10.2024.

21.08.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 22.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 722716,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 722716,22 руб.

При определении суммы задолженности по основному долгу суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2).

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечается, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ФИО4 и ФИО1 (ФИО5) Е.В., являющихся созаемщиками и на условиях солидарной ответственности, соответственно ответчик приняла на себя, в том числе обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласовав условия договора. Обязательства созаемщиков обеспечены ипотекой объекта недвижимости.

В соответствии с абз. 3 п2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанная норма права является специальной, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с введения в отношении созаемщика по кредитному договору ФИО5 процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

При этом, введение в отношении ФИО5 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для истца, что не лишает его права предъявить самостоятельные требования к ответчику, в связи с чем оснований для отложения или приостановления производства по делу у суда не имеется.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиками нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора. В этой связи требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 суд считает необходимым указать о солидарном исполнении ФИО1 решения в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021 с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19454,32 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО14 (паспорт № №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2021.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2021 за период с 01.10.2024 по 22.09.2025 (включительно) в размере 722716,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19454,32 руб.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит исполнению ФИО1 ФИО16 солидарно с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2025.

Судья С.А. Ткаченко