РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3096/2022 по исковому заявлению ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» (далее – Истец, Взыскатель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, из которых сумма – сумма невыплаченных платежей по договору лизинга, сумма – штрафная неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения - автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС и передачи предмета лизинга ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ».
Требования истца мотивированы тем, что 29.01.2021г. между ООО «Капитал Инвест Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КИЛ/ГО-0121-09-000188 (далее – Договор лизинга).
В соответствии с предметом Договора лизинга ООО «Капитал Инвест Лизинг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, с правом последующего приобретения права собственности.
На основании п.1 Договоров лизинга в соответствии со ст.428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правил лизинга ТС, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 02.096.2020г. и являющихся неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что после заключения договора действуют условия, определенные в Договоре и Правилах, все прочие переговоры и переписки сторон по предмету Договора теряют силу. Лизингодатель до подписания Договора передал ответчику экземпляр Правил, а ответчик ознакомлен и соглашается с условиями лизинга, подписав Договор лично.
В соответствии с п.4.1 Правил право собственности на ТС до выплаты полной его стоимости принадлежит Лизингодателю.
На основании п.7.1 Правил ответчик в соответствии с условиями Договора уплачивает Истцу лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.
В соответствии с Графиком платежей к Договору №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате ответчиком, составляет сумма
В соответствии с п.4.4 Договора лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. срок аренды (лизинга) с 29.01.2021г. по 29.01.2024г. от даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС в лизинг. В течение указанного срока ответчик временно владеет и пользуется ТС (предметом лизинга) на условиях Договора.
Согласно п.2.1 Договора купли продажи №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. цена ТС составила сумма
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021г. к договору финансовой аренды (лизинга) №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. ООО «Капитал Инвест Лизинг» (Лизингодатель) осуществил передачу указанного ТС ответчику.
В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей (п.4.9 Договора лизинга).
30.12.2021г. между ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» и ООО «Капитал Инвест Рент» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №ЛК АК/30-12/2021, согласно которому ООО «Капитал Инвест Рент» передает все требования к Лизингополучателю (ответчику) по Договору лизинга ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ».
13.01.2022г. Лизингополучатель уведомлен об уступке прав требования по Договору цессии.
В соответствии с п.4.9 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма
Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом, так по Договору лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. ответчик, начиная с 01.09.2021г., начал допускать несвоевременную и не полную оплату, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 12 Правил лизинга ТС является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.
Согласно п.12.2 Правил истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения Договора посредством направления ему соответствующего уведомления, при этом, Договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.
01.02.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении Договора лизинга, а также необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, и вернуть Лизингодателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, более того, ответчик, по утверждению истца, уклоняется от возврата предмета лизинга, ответчик на связь не выходит.
Поскольку Договор лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. считается расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.1 Правил лизинга ТС, а также в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде(лизинге)», собственником предмета лизинга является Лизингодатель, ответчик неправомерно его удерживает, требование о возврате предмета лизинга и задолженности не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2021г. между ООО «Капитал Инвест Лизинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС №КИЛ/ГО-0121-09-000188.
В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю (ООО «Капитал Инвест Лизинг») ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, а Покупатель принимает по акту приемки-передачи ТС и оплачивает за бывшее в употреблении указанное ТС предусмотренную настоящим Договором цену.
В соответствии с 2.1 Договора стороны определили стоимость в сумме сумма
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021г. по договору купли-продажи ТС №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. ответчик осуществил передачу указанного ТС ООО «Капитал Инвест Лизинг», о чем имеется его собственноручная подпись, факт подлинности которой не оспаривался.
Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного не представлено.
Из содержания искового заявления и материалов дела также усматривается, что в тот же день между сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г., в соответствии с условиями которого ООО «Капитал Инвест Лизинг» передало в финансовую аренду (в лизинг) ФИО1 ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Транспортное средство является собственностью ООО «Капитал Инвест Лизинг» на основании договора купли-продажи ТС для целей лизинга от 29.01.2021г. №КИЛ/ГО-0121-09-000188.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021г. по договору финансовой аренды (лизинга) №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. ООО «Капитал Инвест Лизинг» осуществил передачу указанного ТС ответчику, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (Лизингополучателя), факт подлинности которой не оспаривался.
В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей (п.4.9 Договоров лизинга).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом ил договором.
30.12.2021г. между ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» и ООО «Капитал Инвест Рент» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №ЛК АК/30-12/2021, согласно которому ООО «Капитал Инвест Рент» передает все требования к Лизингополучателю (ответчику) по Договору лизинга ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ».
13.01.2022г. Лизингополучатель уведомлен об уступке прав требования по Договору цессии.
Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. ответчик, начиная с 01.09.2021г., начал допускать несвоевременную и не полную оплату, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 12 Правил лизинга ТС является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.
Судом установлено, что 01.02.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении Договоров лизинга с 01.02.2022г. (день отправки ответчику уведомления), а также о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку и вернуть Лизингодателю транспортное средство, поскольку собственником предмета лизинга является Лизингодатель, а ответчик неправомерно его удерживает, с подтверждением почтового отправления.
Ответ на претензии не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, предмет лизинга не возвращен.
На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность по Договору лизинга не перечислена, предмет лизинга не возвращен.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по Договору лизинга в соответствии с Графиком платежей (п.4.9 Договора лизинга) по состоянию на 01.02.2022г. в сумме сумма (сумма*6 мес. неоплаты лизинговых платежей) за период с 01.09.2021г. по 01.02.2022г.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ», а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере сумма (сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п.4.10 Договора лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. в случае возникшей просроченной задолженности ФИО1 обязуется оплатить Лизингодателю, штрафную неустойку в размере 787,сумма. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10-ти календарный дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности по настоящему Договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 4.10 Договора лизинга №КИЛ/ГО-0121-09-000188 от 29.01.2021г. истец представил суду расчет неустойки в размере сумма, которая согласно расчета истца исчисляется следующим образом:
- в размере сумма период просрочки платежа с 02.07.2021г. по 11.09.2021г. (787,сумма.*10 дней);
- в размере сумма период просрочки с 12.09.2021г. по 01.02.2022г. (143 дня) (1 750,сумма.*143дня).
Расчет неустойки, в соответствии с условиями Договора лизинга, представленный истцом в указанном размере, судом проверен и принят.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд соглашается с правом истца на получения с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга, однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до сумма
Проанализировав условия, заключенных между сторонами договоров, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки заявлено обоснованно и подлежит
Поскольку собственником предмета лизинга – автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС - является Лизингодатель, то указанное ТС подлежит возврату из незаконного чужого владения фио и передаче ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ» (ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истребовать из незаконного чужого владения ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС и передать ООО «ЛК АВТО КАПИТАЛ».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова