Дело №а-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14декабря 2023 года

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев воткрытом судебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике к ЧичаевойЯхе ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (далее – УФНС) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в размере 36469 руб. 55 коп.,из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 23211 руб. 29 коп., пеня в размере 7277 руб. 72 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4 552 руб. 98 коп., пеня в размере 1427 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО4 состоит в качестве налогоплательщика в УФНС и потому, в соответствии с налоговым законодательством, она обязана уплачивать установленные законном налоги.

Налогоплательщику направлялось требование об уплате вышеуказанной задолженности, однако в установленный срок обязанность по уплате налога ею не исполнена до настоящего времени, в связи с чем УФНС просит удовлетворить данный административный иск.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, просит, удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчикФИО4 в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, уважительность своей неявки не сообщила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и принять по делу предусмотренное законом решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 2 Закона Чеченской Республики от 13 Л 0.2006 г. №-рз "О транспортном налоге в Чеченской Республике" (далее - Закон) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса и п.1 ст. 2 Положения "О земельном налоге на территории <адрес>", утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 4 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Положения сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № "О налоге на имущество физических лиц" и ст. 2 Положения "О налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>", утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от 12.10.2011г. № (далее - Положение) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 6 Положения исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В связи с тем, что в установленные Кодексом сроки ФИО4 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Кодекса налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО4 выставлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с положениями статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением следующих случаев:

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Управлением в адрес мирового суда судебного участка № по <адрес> было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО1 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно электронной базе данных управления, указанная задолженность числится за ФИО1 по настоящее время.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае отмены судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно почтовому идентификатору № Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской республике ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение обратилось в Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст.138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Ни НК РФ, ни КАС РФ не содержат перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, а также не указывается, является ли, то что в целях информирования налогоплательщиков в Чеченской Республике о наличии задолженности было задействовано большое количество работников УФНС России по Чеченской Республике основанием для восстановления или отказа в восстановлении срока на взыскание недоимки в судебном порядке.

Исходя из того, что по данному вопросу официальной позиции не имеется, а административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его обращения в суд на протяжении более четырех лет, суд не находит законных оснований для восстановления процессуального срока подачи настоящего административного иска в суд.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, необоснованно и несостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст. ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ЧичаевойЯхе ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд<адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Л.Л.Бошаева