УИД 36RS0003-01-2022-002722-88

Дело № 2-2200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

истца (ответчика) ФИО1

представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Алтухова О.Ю.

ответчика (истца) ФИО3

представителя ответчика (истца) ФИО3 – адвоката Алексеенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры личной собственностью, признании долга по кредитному договору личным долгом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что она, ФИО1, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как не сошлись характерами. Брачные отношения фактически прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются совершеннолетние дети.

Согласно договору купли-продажи от 21.09.2021 супруги приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, с помощью кредитных (ипотечных) средств ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества по договору составила 1 480 000 руб.

Квартира оформлена на имя ФИО2 (истца).

Как указано в иске, супруг выступил стороной договора формально, не имея намерений реально исполнять какие-либо обязательства согласно кредитному договору. Тем более, что его доходы никогда не позволяли ему исполнять какие-либо обязательства.

Все платежи по указанному кредитному договору оплачивает истец ФИО2 своими личными денежными средствами после момента прекращения семейных отношений.

В настоящее время истец желает, чтобы квартира осталась в ее личной собственности с изменением вида собственности с совместной на личную.

Супруг (ответчик по делу) не заинтересован в пользовании данным имуществом и владении им на праве собственности. Он, в квартире не проживает и не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, ключи от квартиры отдал истцу ФИО2, которая проживает в квартире и выполняет обязательства по погашению кредита.

В настоящее время остаток ссудной задолженности, согласно сведениям банка составил 1 733 151,45 руб.

Добровольно ответчик не желает отказаться от прав собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного истец ФИО2 просила:

- признать квартиру по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО1;

- признать долг, вытекающий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк» личным долгом ФИО1.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 предъявил встречные требования ( л.д. 76-77), в котором просил:

- признать однокомнатную квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1;

- определить доли в имуществе, нажитом ФИО3 и ФИО1 в период брака равными – по ? доли за каждым;

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований указал, что в период брака супругами была приобретена спорная квартира, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано управлением Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись 36:34:0305008:2501-36/069/2021-5. В отношении квартиры действуют ограничения: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредиту перед банком не погашена. Квартира была оформлена на имя ФИО1 Супруги, согласно условиям кредитного договора, выступают перед банком созаемщиками. В настоящее время ФИО1 препятствует в пользовании ФИО3 их общей собственностью. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, соглашение сторонами о разделе общего имущества супругами не достигнуто. Следовательно, квартира является общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель адвокат Алтухов О.Ю. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, просили в первоначальном иске отказать.

Третье лицо, ПАО Сбербанк России, привлеченный судом к участию деле ( л.д. 31), своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела судом установлено, что стороны по делу, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

От данного брака, стороны не имеют несовершеннолетних детей. Дети взрослые.

В период брака супругами была приобретена однокомнатная квартира площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 480 000 руб.( л.д. 8-10).

Из данного договора следует, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: 320 000 руб. – за счет собственных средств; 1 160 000 руб. - за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 1 740 000 руб. для приобретения указанной квартиры (л.д. 4-7).

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО1 ( л.д. 13), с ограничением прав - ипотека в силу закона.

Согласно справке банка о задолженности заемщика ( л.д. 14), остаток долга по указанному кредитному договору составляет 1 733 151,45 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, стороны по делу, являются созаемщиками по кредитному договору, следовательно, несут солидарную ответственность по неисполненным кредитным обязательствам.

С учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что в период брака сторон на общие семейные нужды был получен потребительский кредит, остаток задолженности по которому составляет 1 733 151,45 руб. Брачный договор между сторонами не заключался, в установленном порядке соглашение о разделе имущества сторонами не заключено.

Оценив все представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, а кредитное обязательство перед банком совместным обязательством супругов, в связи с чем, имеются основания для производства раздела имущества супругов с учетом равенства долей. Следовательно, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи первоначальные требования ФИО1 о признании квартиры ее личной собственностью и признании долга по кредитному договору ее личным долгом не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Как указано в первоначальном иске ФИО1, брачные отношения супругов фактически прекращены с 01.03.2022, с этого времени не ведется общее хозяйство.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 21.09.2021, то есть в период ведения совместного хозяйства и фактических семейных отношений, следует вывод, что спорное жилое помещение приобретено супругами в период совместного проживания, поэтому не может являться личной собственностью истца ( ответчика) ФИО1

То обстоятельство, что истец (ответчик) ФИО1 после прекращения семейных отношений за счет собственных денежных средств погашает задолженность по кредитному договору, не лишает ее права предъявить требования к ФИО3 о взыскании денежных средств в 1/2 доли от суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по кредитному договору. Сам факт исполнения обязательств по кредитному договору не является основанием для признания квартиры личной собственностью ФИО1 и признания долга по кредитному договору ее личным долгом.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что в связи с заключением супругами кредитного договора, по которому они выступают созаемщиками, и в случае возникновения долга по нему, такой долг признается общим долгом супругов, суд считает, что долг по кредитному договору не может быть признан личным долгом ФИО1 При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры личной собственностью, признании долга по кредитному договору личным долгом, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании имущества супругов совместно нажитым и его разделе, удовлетворить.

Признать однокомнатную квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1.

Определить доли в имуществе, нажитом ФИО3 и ФИО1 в период брака равными – по ? доли за каждым.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 33,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская