Решение по делу № 2-1349/2025 от 28.07.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

Дело №57RS0026-01-2025-001053-04 Производство №2-1349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации округа) о признании права собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.09.1992 мать истца - АНН* приобрела у ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Собственником квартиры № является ответчик ФИО2 указанные квартиры представляют собой 2 отдельных изолированных блока (дома блокированной застройки), порядок пользования которыми, а также земельными участками под ними сложился. 27.02.2024 АНН* умерла и истец обратился за принятием наследства к нотариусу, однако в несудебном порядке оформить свои права истец не смог по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и участок. Кроме того, в квартире истца произведена реконструкция, изменившая площадь дома, но не затронувшая конструктивные элементы дома и не влияющая на его безопасную эксплуатацию.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 160 кв.м., расположенный в <адрес> в координатах характерных точек контура здания, определенных техническим планом кадастрового инженера ФИО3

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гречун О.Н. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - администрации округа ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что 27.02.2024 умерла АНН*

Согласно справке нотариуса ФИО5 в наследство после смерти АНН* вступила ее дочь ФИО1, подав заявление, на основании которого заведено наследственное дело №№.

Как следует из текста иска, в состав наследственной массы подлежит включению спорный жилой дом.

Между тем, постановлением нотариуса от 29.08.2024 совершение нотариального действия отложено по причине отсутствия у наследодателя зарегистрированного права на дом.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе отсутствие регистрации права собственности не может умалить право истца на приобретение спорного имущества по праву наследования.

Так, согласно договору от 28.09.1992 АНН* приобрела в ТОО «<данные изъяты>» состоящую из 3 жилых комнат <адрес> <адрес>.

Принадлежность указанной квартиры наследодателю подтверждена и справкой Неполодского территориального управления администрации округа.

В дальнейшем в связи с изменением адресной регистрации спорной квартире присвоен адрес: <адрес>.

Указанные права до настоящего времени не оспорены, на основании чего препятствий к признанию за истцом права на жилое помещение в порядке наследования суд не усматривает.

Как следует из текста иска, площадь жилого помещения была изменена в результате реконструкции и составила согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО3 160 ± 0,1 кв.м.

Разрешая вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Правоустанавливающих документов в отношении участка у истца его правопредшественника не имеется, однако, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как уже указано выше, вещное право на дом возникло в 1992 году, на основании чего ФИО6 имела право производить реконструкцию своего дома.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО3, в результате реконструкции жилое строение истца представляет собой 1-этажное жилое здание - дом блокированной застройки площадью 160 ± 0,1 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» обследуемый дом блокированной застройки соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации в целом.

По сведениям МУП «<данные изъяты>» Орловского муниципального округа Орловской области от 18.03.2025 объект жилищного строительства после реконструкции не препятствует обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения.

Аналогичная справка получена истцом от АО «<данные изъяты>».

Согласно сообщению ПАО «<данные изъяты>» строение расположено в охранной зоне линии электропередач класса напряжения 0,4 кВ. Вместе с тем, эксплуатация и размещения объекта в такой зоне допустима при условии беспрепятственного доступа к объектам электросетевого хозяйства.

При рассмотрении дела истцом также организовано проведение пожарнотехнической экспертизы, согласно выводам которой дом соответствует требованиям СП 4.13130.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого дома и признании на него права как на дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В ч. 5 ст. 24 этого же закона определено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО3, а именно:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2025.

Судья В.В. Каверин