Судья: Малямова М.В. Дело № 22-535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

судей: Казанцева Д.В., Козловой Т.Г.

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

адвоката Пилипенко Р.В. в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.Д.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, являющийся <данные изъяты>, трудоустроенный в <данные изъяты>, зарегистрированный и до задержания проживавший по адресу: <****>, ранее судимый:

- 06.04.2006 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Псковского областного суда от 08.06.2012 неотбытый срок сокращён, к отбытию - 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 19.09.2014;

- 01.09.2016 Псковским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 25.09.2020;

- 12.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 31 г. Пскова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 27.05.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от 12.01.2022 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от 12.01.2022.

Окончательно ФИО1 назначено к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Д.С.В. в возмещение материального ущерба 23296 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., прокурора Выштыкалюка А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пилипенко Р.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (дд.мм.гг.) со скамейки сумки «Nike» с мобильным телефоном «HONOR X8 TFY-LX1 6/128 Gb» и другим имуществом на сумму 22 300 рублей принадлежащими Потерпевший №1;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 22.08.2022 с банковского счета (****), открытого 16.03.2012 в дополнительном офисе (****), расположенном по адресу: <****>, привязанного к банковской карте (****), выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Д. СВ., денежные средства на общую сумму 966 рублей;

- за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 20.09.2022 в г. Пскове у дома № 60 по ул. Юбилейной мобильного телефона (смартфон) «***», стоимостью 15 000 рублей, с установленными в нём сим-картами у Ф.И.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Д.С., просит приговор Псковского городского суда в отношении ФИО1 изменить в виду неправильного применения уголовного закона и суровостью назначенного наказания:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заменив на опасный рецидив,

- смягчить назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от 12.01.2022 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от 12.01.2022. Окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание и смягчить режим исправительной колонии.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места отбывания наказания, имеющуюся у него инвалидность 2 группы с детства.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приведенных в приговоре, по существу не оспаривается виновным.

При постановлении обвинительного приговора судом принята во внимание вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

При вынесении приговора достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора, тщательно исследована в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании с надлежащей полнотой доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), грабёже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует признать правильной.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания приведенных в приговоре свидетелей, получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания вины осужденного в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении указанных преступлений, согласующихся с совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям указанных в приговоре свидетелей, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно – процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, органы предварительного следствия и суд не допустили.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>

В момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 73-78).

Вменяемость ФИО1 с учётом выводов эксперта, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызвала, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

При определении наказания ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове (т. 2 л.д. 198), является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности (т. 2 л.д. 199), с 2015 г. консультативно наблюдается в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 201), на учёте в наркологической службе, в ГБУЗ ПО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 203, 207), неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 205), ограниченно годный к военной службе, 27.12.2006 снят в воинского учёта в связи с судимостью (т. 2 л.д. 208), ранее судим (т. 2 л.д. 211-212, 214), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 217-221), установлен административный надзор (т. 3 л.д. 1-2), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 245), по месту нахождения в ФИО2 УФСИН России по Псковской области удовлетворительно (т. 3 л.д. 29), состояние здоровья удовлетворительное (т. 3 л.д. 26,28, 178).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям судом признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие инвалидности у подсудимого и раскаяние в содеянном.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признал смягчающим наказание обстоятельством - частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -полное признание вины, а также принесение извинений потерпевшему Д.С.В.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так в настоящем приговоре указана судимость ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от 06.04.2006, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Постановлением Псковского городского суда от 08.06.2012 неотбытый срок сокращен, к отбытию 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19.09.2014.

Таким образом, судимость по данному приговору погашена в 00:00 19.09.2022.

Судом же ошибочно указан особо опасный вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку данное преступление совершено осужденным 20.09.2022, то есть при отсутствии судимости по вышеуказанному приговору.

Таким образом, приговор Псковского городского суда от 30.05.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению: из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с указанием опасного рецидива.

При назначении наказания за данное преступление, суд первой инстанции назначил минимально возможное наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям судом признано наличие инвалидности у ФИО1, по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано частичное признание вины.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальных пределах, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и указанных выше, а также необоснованный учет судом первой инстанции по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судимости по приговору от 06.04.2006 и в связи с этим неверное определение вида рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание со смягчением назначенного окончательного наказания.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным рецидивом;

Определяя вид исправительного учреждения, суд обоснованно учитывал категорию совершённых преступлений, то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем верно определил отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя М.Д.С. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года удовлетворить.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заменив на рецидив преступлений, который по своему виду является опасным,

- смягчить назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 3-х лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судьи

...