Решение по делу № 2-471/2023 от 09.10.2023 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли - продажи недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное строение, и по встречному иску Раджабовой Султанат Алимирзоевны и <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Управлению Росреестра по РД, о признании выписки из постановления недействительной.

УИД 05RS0042-01-2022-001599-31 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 по доверенности и по ордеру ФИО5 и представителя третьего лица МО СП <адрес>» главы администрации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-471/2023 по иску ФИО1 к Раджабовой Султанат Алимирзаевне, ФИО4, к третьим лицам МО СП «<адрес>», Администрации МР "Табасаранский район" и Управлению Росреестра по РД, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли - продажи недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное строение, и по встречному иску Раджабовой Султанат Алимирзоевны и ФИО4 к ФИО1, третье лицо Управлению Росреестра по РД, о признании выписки из постановления недействительной,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, к тертьим лицам МО СП <адрес> Администрации МР "Табасаранский район" и Управлению Росреестра по РД, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли - продажи недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное строение.

В обосновании иска истец указывает, что является собственником земельного участка с общей площадью 300 кв.м,. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит ему на основании Выписки из постановления № от 09.08.2003г., выданной главой сельского поселения <адрес>

Место расположения и границы земельного участка установлены актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.07.2003 г. Согласно данному акту земельный участок находится относительно ориентира автодороги местного значения Хучни - Ханаг на правом берегу реки «Ханаг-чай» в четырех метрах от моста. Акт выноса в натуру границ земельного участка согласован с архитектурой администрации Табасаранского района и с главой СП <адрес>

С целью постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру.

После выезда на месторасположение земельного участка, при визуальном осмотре и установлении уже определенных границ выявлено, что на земельном участке, принадлежащем ему, возводится строение.

При проведении кадастровых работ и установлении координат характерных точек на кадастровом плане территорий выявлено, что кадастровый учет и регистрация права на принадлежащий ему земельный участок уже проведено и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчицей, которая и осуществляет строительство данного строения.

Как выяснилось в дальнейшем, первоначальный собственник ФИО4 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2017 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок и был присвоен кадастровый номер №, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права на данный земельный участок за номером № от 19.07.2017 г.

Затем договором купли-продажи от 30.04.2021г. данный земельный участок был продан Раджабовой Султанат Алимирзаевной, о чем также в ЕГРН сделана запись о регистрации за номером № от 20.05.2021г.

Ответчики создают ему препятствие в реализации права собственности на указанный земельный участок и не позволяют осуществлять право пользования своим земельным участком в полном объеме.

Просит признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2017 г., выдонной главой МО СП «<адрес>» на имя ФИО4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО4 на земельный участок площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> с записью о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать договор купли-продажи от 30.04.2021г. земельного участка площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО3 на земельный участок площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с записью о государственной регистрации права за номером № от 20.05.2021г.

Обязать ответчицу ФИО7 Султанат Алимирзаевну снести незаконно возведенное строение на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с кадастровым номером №.

Обязать ответчицу ФИО7 Султанат Алимирзаевну освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с кадастровым номером №.

07.08.2023 года ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании выписки из постановления № от 14 мая 2003 года недействительной, о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 20.02.2023 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указывая на то, что выписка из постановления № от 14 мая 2003 года является фальсифицированной.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, а встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что в материалах дела и в заключении эксперта содержится достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования своих доверителей поддержала, и просила их удовлетворить. Пояснила, что с марта 2022 года принято исковое заявление к производству, возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 незаконно, не имея никаких законных оснований в нарушении ст. 131-132 ГПК РФ, так как ФИО8 иск подан не имея никаких правоустанавливающих документов. Единственным основанием для подачи иска явилась выписка из постановления № от 14 мая 2003 года. Указанная выписка из постановления не может быть признана допустимым доказательством, в связи с тем, что свидетель ФИО12, который работал главой администрации села с 2003 по 2010 год, допрошенный 07.08.2023 года, показал, что в январе 2007 года произошел пожар. Он знает, что ФИО8 был предоставлен земельный участок в 2003 году.

ФИО8 проживал в <адрес> в 2003 году, непонятно почему и на каком основании был предоставлен ему земельный участок в <адрес>. Не понятно как глава администрации ФИО12 выдал выписку из постановления, если сгорел архив и нет постановления № от 14 мая 2003 года, ФИО12 выписка из постановления № от 14 мая 2003 года, выдана не законно. У ее доверителей имеется правоуста-навливающие документы и разрешение на строительство на спорный земельный участок.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Запиров М.З., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представили третьих лиц Управления Росреестра по РД, Администрации МР "Табасаранский район" РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представиль третьего лица администрации МО СП «<адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, необоснованными и подлежащими отклонению. Пояснил, что похозяйственные книги администрации МО СП «Хурикский» за 1997-2001 года, не сохранились, так как при пожаре в 2007 году уничтожены. Сведениями о том, что ФИО4 обращался в администрации <адрес>, за получением выписки из похозяйственной книги ему не известно. При обращении жителей села за получением выписки из похозяйственной книги, они выдают справку о том, что похозяйственные книги не сохранились. У ФИО4 земельный участок имеется в черте села, а за чертой села у ФИО4 земельный участок не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 07.08.2023 года свидетель ФИО12, (глава МО СП "сельсовет Хурикский" с 2003 г. по 2010 г.), показал, что выписка из постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка выдана и подписана им. В 2003 г. он предоставил ФИО1 земельный участок, в 2003 г. было выделено 15-20 земельных участков, и в 2004 г. около 30-40 участков. Постановление им было вынесено в 2003 г., в это постановление был включен и ФИО1

С 2003 г. три раза он менял печати, все акты об уничтожении у него находятся до сих пор, и акты типографии, которые он отдал: и которые получил. Печати поменял в 2003 г., 2004 г. и 2005 г. В 2007 году ФИО1 обратился с заявлением о выдаче выписки из постановления, точно не помнит, и в 2007 году им была выдана выписка из постановления. В то время в выписке из постановления не указывали дату выдачи выписки. На месте, где расположен спорный земельный участок, другой никто не получал постановление, и не должно существовать такое постановление. Прежде чем предоставить земельный участок ФИО1, он как глава села, в 2003 г. собрал все население <адрес>, составил протокол сельского схода, чтобы не было недоразумений в части предоставления земельных участков. Семье ответчика тогда он лично предоставил три земельных участка, и все три участка они продали, а сейчас идет разговор об этом земельном участке.

Этот земельный участок именно в этом размере, находится только у ФИО1, а другие участки были предоставлены нуждающимся жителям села.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав доводы явившихся сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно-венности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствие с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частями 9,10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 21.02.2023г. Запись о праве собственности внесено в Единый государственный реестр недвижимости от 20.02.2023 г. за номером регистрации №

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельной участок послужила Выписки из постановления № от 09.08.2003 г., выданная главой сельского поселения «<адрес>».

Месторасположение земельного участка установлено актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.07.2003 г. Согласно данному акту, земельный участок находится относительно ориентира автодороги местного значения Хучни - Ханаг на правом берегу реки «Ханаг-чай» в четырех метрах от моста. Акт выноса в натуру границ земельного участка согласован с архитектурой администрации Табасаран-ского района и с главой СП «сельсовет Хурикский».

Ответчику ФИО3 земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 30.04.2021г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации за номером № от 20.05.2021г.,

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ответчику ФИО4 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2017 г., выданной главой МО СП «сельсовет Хурикский».

В соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990г. №69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов», п.9, лицевые счета в похозяйственной книге открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах.

При этом, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в 2007 году в здании администрации МО СП <адрес>» был пожар и огнем было уничтожено само здание и вся документация, в том числе и похозяйственные книги.

В связи с чем МО СП «сельсовет Хурикский» не имело возможности 19.06.2017 г. предоставить сведения из похозяйственной книги в виде выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Соответственно Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2017г. не могла служить основанием для государственной регистрации права собственности за первоначальным собственником.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области земле-устройства, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, по вопросам, требующим специальных знаний, суд удовлетворил ходатайство представителя истца ФИО1-ФИО2 и назначил экспертизу в ЦНЭиО ООО «Фирма «АСКОМ».

Кроме того, по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 была назначена техническая экспертиза, в целях установления факта соответствия времени внесения записей подписей, нанесения оттисков печатей датам, указанном в выписке из постановления № от 14.05.2003 г.

Из уведомления ООО МБЭКС исх. № от 05.06.2023 года следует, что летучие растворители со временем испаряются из штрихов, и по истечении определенного срока, зависящего от рода материала письма, испаряются полностью. Штрихи, в которых отсутствуют летучие растворители, являются для используемой методики непригодными для решения вопроса о давности их выполнения. В самой методике сказано, что ели «возраст» реквизитов в исследуемых документах превышает сроки полного испарения растворителей из штрихов, то вывод будет «определить давность выполнения реквизитов не представляется возможным».

В связи с этим, судом были отозваны материалы, направленные для проведения экспертизы (копия определения от 27.04.2023 г. и оригинал выписки из постановления № от 14.05.2003 г.) из ООО МБЭКС.

Ходатайств о назначении повторной технической экспертизы ответчика-ми по первоначальному иску не было заявлено.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2023г., Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ», проведенному по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8 III., с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., на местности территориально соответствует правоуста-навливающим документам. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., поставлен на кадастровый учёт без уточнения поворотных точек границ (межевание не проведено), определить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, пл.300 кв.м., на местности сведе-ниям государственного кадастрового учета, не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3. с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., на местности территориально соответствует правоустанавливающим документам, но границы, площадь (декларированная площадь -201 кв. м., а по факту 351кв.м.) и конфигурация не соответствует правоустанавливающим документам, землеустроительной документации на это земельный участок и сведениям государственного кадастрового учета.

Наложение (пересечение) границ земельных участков, принадлежащих па праве собственности: ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., и ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета, пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам. Площадь пересечения (накладки) составляет 87,4 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером № но правоустанавливающим документам». Площадь пересечения (накладки) составляет 67,7 кв.м.

Кадастровый номер № земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровому кварталу по месту расположения не соответствует и расположен в № кадастровом квартале.

На земельном участке с кадастровым номером № по фактическому расположению, на момент осмотра: имеется незавершенное строительством объект капитального строительства, размерами 8,95x15,94м по наружному измерению площадью застройки 142,7 кв.м., и устроена монолитная ж/б площадка выпуском в сторону реки «Ханагчай» на монолитных ж/б колоннах и на консолях, размерами 11,28x14,26м.+1,20x 8,66м., площадью застройки 175,0 кв.м.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., по сведениям государственного кадастрового учёта находится часть объекта незавершенного строительством объекта капитального строительства, площадью застройки 70,4 кв.м. (на схеме ограничена точками №) и часть монолитной ж/б плиты площадью застройки 60,0 кв.м

Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Никаких нарушений при проведении экспертизы судом не выявлено.

Суд полагает, что в основу решения необходимо положить данное экспертное заключение, признав его относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, как указано выше выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, научно обоснованно, его выводы представляются ясными и понятными.

Исследование произведено лицом, имеющим необходимую квалификацию в сфере землеустройства и кадастровой деятельности. Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. Местоположения земельных участков сторон определялась путем непосредственного обследования экспертом земельных участков с применением сертифицированных приборов, с анализом документов земельных участков.

Таким образом, судом установлено и следует из заключения независимой экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчице ФИО3, расположены в разных кадастровых кварталах и являются разными земельными участками.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, 28.06.2017 г. был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, после чего ФИО4 19.07.2017 г. оформил свои права за номером регистрации №. и основанием для регистрации права явилась оспариваемая истцом Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2017 г., выданная администрацией МО СП «<адрес>», из которой невозможно установить точное месторасположение земельного участка.

Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 было произведено в 2023 г. за номером регистрации № и основанием для регистрации права явилась оспариваемая ответчиком по первоначальному иску Выписка из постановления № от 09.08.2003 г., выданная главой сельского поселения «сельсовет Хурикский».

В то же время, месторасположение земельного участка с кадастровым номером № установлено актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 14.07.2003 г. Согласно данному акту земельный участок находится относительно ориентира автодороги местного значения «Хучни – Ханаг» на правом берегу реки «Ханаг-чай» в четырех метрах от моста. Акт выноса в натуру границ земельного участка согласован с архитектурой администрации Табасаранского района и с главой СП «<адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона о госрегистрации выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу ЗК РФ, а именно до 30 октября 2001 г.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, следовательно, не имеется необходимости в удовлетворении заявленных требований, о погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО3, об аннулировании записи в ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером №.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулирования записи о регистрации права собственности прежнего собственников земельного участка: ФИО4 на спорный земельный участок, в связи с тем, что согласно с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с отчуждением ФИО4 по договору купили - продажи, его право собственности уже прекращено.

В части требований ФИО1, о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от от 1519.06.2017 г., выданной главой МО СП <адрес>» на имя ФИО4, суд не находит по делу оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие документа об отводе земельного участка, данная выписка не влечет приобретение ФИО4 каких-либо прав, в связи с чем, не может быть признана нарушающим права ФИО1

В части требований ФИО1, о признании недействительной сделки по отчуждению спорного участка, заключенной между ФИО4 и ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку ФИО1 стороной данной сделки не является, в связи с чем, применение предусмотренных п.2 ст. 167 ГК РФ последствий недействительности этих сделок, не может повлечь защиту прав ФИО1 Напротив, удовлетворение иска ФИО1 в этой части, может ограничить сторону данной сделки в возможности защиты своих прав на возврат уплаченных денег.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части обязания ответчика ФИО3 снести незаконно возведенное строение на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № и об освобождении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возни-кает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению зе-мельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, стро-ений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, соо-ружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22"0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно буквальному толкованию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку признается судом. Указанной норме корреспондирует подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

В пункте 26 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 названного Постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Следовательно, согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Из заключения эксперта № от 04.07.2023г., проведение которой было поручено Центру независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ», усматривается наложение (пересечение) границ земельных участков, принадлежащих па праве собственности: ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., и ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., имеется. На земельном участке с кадастровым номером № возводится строение. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3

Правообладателем строящегося строения на земельном участке с кадастровым номером № является ответчик ФИО3

Судом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № возвела постройку.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО1. без разрешения последнего, возводит строение. Наличие выстроенных построек и их место нахождения, ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в выстроенное ответчиком строение нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также принимая во внимание, что выстроенное строение отвечает признакам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно истца ФИО1

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиками и истцами по встречному иску в опровержение первоначальных исковых требований доказательств также не представлено, и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, поскольку истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, а указанные объекты недвижи-мости возведенные ответчиком ФИО3 на земельном участке ФИО1 являются самовольными строениями, требования истца по первоначальному иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольных строений, подлежат удовлетворению. Снос выстроенного (строящегося) объекта необходимо произвести силами и за счет средств ответчика ФИО3

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении, ответчик по первоначальному иску ФИО3 использовала земельный участок ФИО1, и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав ФИО1, как собственника земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, встречные исковые требования ответчиков и истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4, о признании выписки из постановления № от 14 мая 2003 года, недействительной, о признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи № от 20.02.2023 года о государствен-ной регистрации права собственности ФИО1, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетво-рить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у Раджабовой Султанат Алимирзаевны на земельный участок площадью 201 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с записью о государственной регистрации права за номером № от 20.05.2021г.

Обязать ФИО7 Султанат Алимирзаевну снести незаконно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащем на праве собственности ФИО1, и освободить указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев