Решение по делу № 2А-4691/2022 от 09.08.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении срока принятия решения.

КОПИЯ

Дело *** (УИД ***

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении срока принятия решения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику указанного отдела (далее по тексту – ответчики, Межрайонный отдел), в котором указала, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 по административному делу *** признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП в период с 24.11.2020 по 16.12.2020. Решение суда ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истцу выдан исполнительный лист ФС *** от 25.03.2022, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 05.04.2022 были поданы истцом в Межрайонный отдел. 13.04.2022, что с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства. Истец не согласна с указанным постановлением, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением срока, а также противоречащим положениям закона и нарушающим права истца, поскольку, решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение срока принятия постановления от 13.04.2022, а также признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному листу ФС *** от 25.03.2022.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков, с исключением их из числа заинтересованных лиц, привлечены: ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила отложить рассмотрение дела, направив заявление через ПИ «ГАС-Правосудие» «Электронное правосудие» в дату судебного заседания, указав в качестве причины: желание участвовать в заседании, но, невозможность по причине прохождения лечения.

Разрешая ходатайство истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 6 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, отложение судебного заседания по указанной причине – это право суда, а не обязанность. Поскольку, явка истца не признана судом обязательной, истец не ссылался на доказательства, которые ранее не были представлены суду и имеется необходимость в их предоставлении, а от административных ответчиков в суд не поступили какие-либо письменные отзывы и документы, с которыми бы имелась необходимость ознакомления истцом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица: Кировский РОСП г.Екатеринбурга в лице начальника отдела (либо Врио), судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5 - в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом, в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Истцом оспаривается постановление от 13.04.2022, при этом, иском подан 28.06.2022 через раздел ПО «Электронное правосудие», что с пропуском срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.

Вместе с тем, согласно представленных истцом документов, копия оспариваемого постановления получена истцом по почте 14.06.2022, следовательно, направление иска 28.06.2022 осуществлено без нарушения указанного ч. 3 ст.219 КАС РФ срока.

Разрешая доводы иска по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями Главы 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 по административному делу *** признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП в период с 24.11.2020 по 16.12.2020.

На принудительное исполнение указанного решения, истцу выдан исполнительный лист ФС *** от 25.03.2022.

Указанный исполнительный лист с заявлением от 05.04.2022 о возбуждении исполнительного производства и копией решения суда истцом поданы в Межрайонный отдел 05.04.2022, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции на заявлении истца.

Постановлением от 13.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что в предъявленном исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника какой-либо обязанности.

Административный истец оспаривает указанное постановление по сроку его вынесения и по основанию отказа.

Относительно нарушения срока вынесения постановления от 13.04.2022, суд не соглашается с истцом, поскольку, в данном случае сроки, предусмотренные частями 7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиками не нарушены, учитывая, что сроки исчисляются в рабочих днях (ч.2 ст.15 указанного ФЗ), то, с даты получения отделом заявления истца о возбуждении исполнительного производства - 05.04.2022, его разрешение именно судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 произведено в установленный законом срок (3 рабочих дня на его передачу судебному приставу-исполнителю – 6-е,7-е и 8-е апреля, и 3 рабочих дня на принятие решения по заявлению – 11-е,12-е и 13-е апреля).

Относительно основания отказа в возбуждении исполнительного производства, указанного в оспариваемом постановлении, а именно: п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1).

Таким образом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, обязательно должна содержать требование: о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно содержанию предъявленного истцом исполнительного документа серии ФС *** от 25.03.2022 по делу *** в резолютивной части судебного акта, воспроизведенного в исполнительном листе, указано: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП в период с 24.11.2020 по 16.12.2020.».

Иного исполнительный лист не содержит.

Таким образом, предъявленный истцом исполнительный лист, вопреки доводам административного истца, не содержал резолютивную часть судебного акта в том виде, в котором это предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2 ст.16 КАС РФ).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 352 КАС РФ (раздел IV Кодекса) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (ч.1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (ч.1).

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (ч.2).

Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.8).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление от 15.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям, принято уполномоченным лицом, полностью соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть в исполнительном листе не содержит сведений о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия), решения может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) или решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не было представлено.

В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова