РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мариновой С.В.,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 адвоката Селезневой О.М.,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки путем включения имущества в наследственную массу,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7 Наследниками первой очереди к ее имуществу стали она и ее родная сестра ФИО2 Обратившись к нотариусу она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями названного договора ФИО7 передала ФИО2 в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащие ей 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять пожизненно содержание с иждивением ФИО7, обеспечивая ее продуктами питания, медикаментами, необходимыми ей ежемесячно на сумму не менее двух минимальных размеров оплаты труда; в случае болезни и немощности ФИО7 обеспечивать уход в объеме, соответствующем принципам добросовестности и разумности; в случае смерти ФИО7, организовать похороны и поминание, оплатить ритуальные услуги.

Истица как наследник первой очереди к имуществу покойной матери, претендовать на вышеуказанное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру не смогла, поскольку оно не вошло в наследственную массу.

Истица указала, что договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права, поскольку, являясь инвалидом второй группы, она имеет обязательную долю в наследстве. По мнению истицы, сделка является мнимой и притворной, заключенной с целью лишить ее права на наследство. ФИО2 не осуществляла уход за покойной матерью ФИО7 и не могла этого сделать в силу своего материального положения, а также потому, что является инвалидом, у нее отсутствует правая рука. Оспариваемый договор не исполнялся, поскольку именно истица проживала в одной квартире с матерью, ухаживала за ней, покупала продукты и оплачивала коммунальные услуги. На основании изложенного просила признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, включив 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО7

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Маринова С.В. исковые требований ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в связи с притворностью заключенного договора. Пояснила, что оспариваемый договор нарушает права истицы, которая имела бы право на обязательную долю в наследстве в случае отсутствия этого договора.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, основанные на том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 она заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Отметила, что до конца жизни ФИО7 сохраняла трезвую память и здравый рассудок, в постоянном уходе не нуждалась, немощной не была, самостоятельно передвигалась как по квартире, так и за ее пределами, получала пенсию и распоряжалась ею. Самостоятельно принимала лекарства, перенесла операцию по замене хрусталика глаза, в связи с чем ответчица периодически ездила к ней к врачу. ФИО7 проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с семьей ФИО1, однако совместного хозяйства с ними не вела, занимала отдельную комнату. ФИО1 длительное время страдает <данные изъяты>, имеет группу инвалидности, в связи с чем все вопросы, касающиеся квартиры, ФИО7 всегда решала сама. Указала, что инвалидом стала раньше, чем был заключен договор, в связи с чем ФИО7 при его подписании знала об этом обстоятельстве. В уходе и помощи матери ФИО2 помогал ее муж ФИО18., который оплачивал коммунальные услуги, возил вместе с ней ФИО7 в больницу, помогал приносить продукты. Ответчицей за счет собственных средств были организованы похороны ФИО7 Добавила, что при жизни ФИО7 договор ею не был оспорен и претензий по поводу его исполнения она не предъявляла.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Селезнева О.М. позицию ответчика поддержала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оспариваемый договор был заключен в его присутствие, при этом он подписал согласие на его заключение как супруг ФИО2 В течение прошедшего времени вплоть до момента смерти ФИО7 он вместе с женой выполнял условия этого договора, оказывал необходимую помощь ФИО7 ФИО2 передавала деньги, он оплачивал коммунальные услуги, приносил продукты, лекарства, вместе возили ее в больницу, в том числе, по поводу глаукомы.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, где подтвердил, что им был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 При заключении договора была проверена дееспособность обеих сторон, им разъяснено значение и смысл сделки, оглашен проект, проверено действительное намерение сторон и его соответствие изложенным в договоре условиям. Оформил Согласие ФИО3 как супруга ФИО2 на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не имеет права на оспаривание сделки, поскольку стороной договора не являлась, при том, что сам договор при жизни ФИО7 не обжаловался и меры к его расторжению она не предпринимала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон и их представителей суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 601 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, что установлено ст. 596 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ закреплено право получателя пожизненной ренты требовать расторжения договора пожизненной ренты в случае его существенного нарушения плательщиком ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 4/9 доли, ФИО1 – 4/9 доли и ФИО2 – 1/9 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющая в наследственном деле № после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями названного договора ФИО7 передала ФИО2 в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащие ей 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять пожизненно содержание с иждивением ФИО7, обеспечивая ее продуктами питания, медикаментами, необходимыми ей ежемесячно на сумму не менее двух минимальных размеров оплаты труда; в случае болезни и немощности ФИО7 обеспечивать уход в объеме, соответствующем принципам добросовестности и разумности; в случае смерти ФИО7, организовать похороны и поминание, оплатить ритуальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7 в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.10).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являлись дочери ФИО1 и ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что в силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследованный в судебном заседании договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, содержит условие о том, что ФИО7 передала ФИО2 в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащие ей 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять пожизненно содержание с иждивением ФИО7

Договор удостоверен нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО4, который в своих возражений указал, что при заключении договора была проверена дееспособность обеих сторон, им разъяснено значение и смысл сделки, оглашен проект, проверено действительное намерение сторон и его соответствие изложенным в договоре условиям.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В подтверждение достаточного материального положения, дающего возможность приобретать продукты питания, лекарства для ФИО7 в период действия договора, ответчица представила сведения о размере ее заработной платы за период ее работы в ООО «ПКФ» с 2017 по 2019 годы, трудовую книжку, справку о размере социальных выплат, полученных ею в связи с инвалидностью за период с 2011 года по настоящее время, а также о размере пенсии. Из представленной трудовой книжки следует, что в период описываемых событий с 2011 года по 2019 года она имела постоянное место работы и доход.

Представленные и исследованные в судебном заседании трудовая книжка ФИО3, справки о его доходах за период с 2011 года по 2022 год в совокупности со сведениями о доходах ФИО2 позволяют утверждать о достаточном материальном положении семьи Г-ных для нормального обеспечения их семьи и возможности оказания материальной помощи матери ФИО2 – ФИО7

Организация похорон ФИО7 и оплата ритуальных услуг за счет ФИО2 сторонами не оспаривались. Данное обстоятельство является одним из условий исполнения договора пожизненного содержания, которое ФИО2 было выполнено.

Доказательства того, что инвалидность ФИО2 препятствовала в уходе за ФИО7 и исполнении договора пожизненного содержания, в судебное заседание не представлены. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, событие, вследствие которого ответчице ампутировали руку, произошло ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО7 было известно об этих обстоятельствах.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о неисполнении условий договора пожизненного содержания со стороны ФИО2 суд не может признать достоверными доказательствами, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются другими доказательствами по делу. В то же время свидетели не отрицали, что похороны ФИО7 организовала и оплатила ФИО2

Свидетель ФИО13, по ее словам, в квартире была редко, поскольку в ней не проживала, родственницей сторонам не приходится, в связи с чем достоверной информацией о периодах посещения ФИО2 своей матери ФИО7, она не располагает.

Участие в содержании ФИО7, организацию и оплату ее похорон в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО14, живущая по соседству в <адрес> и являвшаяся крестницей ФИО7

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание положения п. 2 ст. 418, п. 2 ст. 596 ГК РФ, п. 3 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения суд учитывает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В обоснование требований о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, истец ссылается на факт невыполнения ответчиком обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО7 при жизни в установленном законом порядке не инициировала вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь стороной по указанному договору, не вправе требовать его расторжения в связи с тем, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, а оснований полагать истца правопреемником рентополучателя по договору не имеется.

В силу ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор, заключенный между ФИО7 и ФИО2, к тому моменту, как истцом заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, принимая во внимание прекращение действия оспариваемого договора в связи со смертью получателя ренты, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку к моменту смерти ФИО7 спорная квартира на праве собственности ей не принадлежала, соответственно нет оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что стороной истицы не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается, суд приходит к выводу о том, что ее доводы о мнимости и притворности оспариваемого договора являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ФИО7 и ФИО2, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки путем включения имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Волков