УИД №42RS0040-01-2025-000812-69

Номер производства по делу (материалу) №2-792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2025 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № на приобретение мебели (мягкого дивана).

Цена товара на дату его приобретения составила 161 200 рублей, и была оплачена в момент заключения договора, посредством использования кредитных денежных средств. Так, за счет кредитных денежных средств была оплачена сумма в размере 149 641 рубль 96 копеек, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк», оставшиеся денежные средства были оплачены за счет личных денежных средств.

30.03.2025 мягкий диван и подушка были переданы истцу (заказчику) по Акту приема-передачи к договору №

В срок, не превышающий 14 дней с даты передачи товара, потребителем были обнаружены следующие недостатки: с внешней стороны дивана имеется видимы прямой шов.

Истец считает, что выявленный им видимый прямой шов с внешней стороны дивана (на другой части дивана такого шва не имеется) является недостатком.

Истцом 31.03.2025 была направлена претензия на электронную почту продавца, которая была указана в Акте приема-передачи. В претензии продавцу было предложено устранить имеющиеся в товаре недостатки, либо вернуть денежные средства в полом объеме.

08.04.2025 от продавца поступил ответ, из которого следовало, что недостатков в товаре не имеется, устранять недостатки в товаре продавец отказался. Денежные средства, уплаченные за товар с недостатками, также в сроки, указанные в претензии, не возвращены.

Истец указывает, что поскольку срок для возврата денежных средств был установлен до 21.04.2025, денежные средства в срок не возвращены, то с 22.04.2025, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит начислению неустойка до вынесения решения суда, а также неустойка до момента фактического исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1 612 рублей в день.

Кроме того, поскольку в указанный законом срок денежные средства возвращены не были, возможности приобрести иной товар не представилось возможным, причиненный ему моральный вред, истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, оплаченные за приобретенный товар в размере 161 200 рублей; неустойку в соответствии п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1612 рублей за каждый день просрочки в возврате уплаченной за товар суммы, начиная с 22.04.2025 по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 17.03.2023, сроком на три года (л.д.26-28), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, а также по адресу фактического нахождения вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО3

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ИП ФИО3

Определением суда от 05.08.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона (пункт 6).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2025 между ИП ФИО3 («Продавец»), с одной стороны, и ФИО2 («Покупатель»), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № в соответствии с п.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (мебель). Наименование, количество, ассортимент, комплектация, цена товара в соответствии с Бланком Заказа № который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость договора составляет 161 200 рублей.

Согласно п.3.2 договора, срок исполнения договора составляет 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «Бланке заказа».

Продавец обязуется передать Товар Покупателю в течение указанного срока при условии 100% предоплаты товара. Допускается оплата по частям, полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за 7 дней до передачи товара, если иной срок не указан в «Бланке заказа» (л.д.10).

Согласно Заказу № от 20.01.2025, истец ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 мебельный комплект «СОХО» в комплектации: Модуль НЗП 120х112 см и Отт1п НЗП 120х162см + комплект креплений + подушка большая 90 х 50 см п/п; в ткани Тесла Комфорт 13 (угол левый).

Стоимость товара составила 161 200 рублей, из которых 149 641 рубль 96 копеек – заемные денежные средства (договор потребительского кредита № от 20.01.2025, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк») (л.д.11, 31-33).

Стоимость товара в размере 161 200 рублей была оплачена ФИО2 в день его приобретения.

30.03.2025 мягкий диван и подушка были переданы истцу по Акту приема-передачи к договору № (л.д.13).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в срок, не превышающий 14 дней с даты передачи товара, истцом были обнаружены следующие недостатки: с внешней стороны дивана имеется видимый прямой шов, в подтверждение чего истцом представлены фотографии (л.д.34-37).

Истец считает, что выявленный им видимый прямой шов с внешней стороны дивана (на другой части дивана такого шва не имеется) является недостатком.

Истцом 31.03.2025 была направлена претензия на электронную почту продавца ИП ФИО3, которая была указана в Акте приема-передачи. В претензии продавцу было предложено устранить имеющиеся в товаре недостатки, в срок, не позднее 10.04.2025, либо принять односторонний отказ от исполнения договора № с 11.04.2025 и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в срок, не позднее 21.04.2025 (л.д.17, 18-19).

08.04.2025 истцу от продавца поступил ответ, из которого следовало, что шов с внешней стороны дивана не является недостатком изделия, а является особенностью технологического процесса раскроя и пошива чехла оттоманки. Данный технологический процесс раскроя и пошива чехлов оттоманки моделей ЧЕЛСИ, МИЛАН, СОХО и т.п. идентичен для оттоманок более 160 см длиной (все они выполняются с технологическим швом). В связи с данной особенностью, изготовить оттоманку дивана без данного шва невозможно.

Кроме того, в ответе на претензию указано на то, что шов выполнен под приспинной подушкой и на общий эстетический вид дивана никак не влияет (л.д.9).

Истец ФИО2 обратился в ООО «Кузбасская независимая экспертиза» с целью исследования дивана модели «СОХО» на наличие или отсутствие дефектов производственного характера.

По результатам проведенного исследования специалистом ФИО1 29.04.2025 было подготовлено Заключение специалиста №, согласно выводам которого представленный на экспертизу диван СОХО имеет дефект – шов на лицевой поверхности оттоманки. Дефект недопустим, согласно п.5.2.7.2 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технологические условия» (л.д.39-43).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленное истцом заключение специалиста № от 29.04.2025 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости, подтверждающим доводы истца о наличии дефекта в приобретенном им товаре (мягком диване).

Суд считает, что ответчиком ИП ФИО3, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца ФИО2 и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 20.01.2025.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 и взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости товара (мягкого дивана и подушки) в размере 161 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что поскольку ФИО2 было отказано в удовлетворении его требований, изложенных в претензии, срок для возврата денежных средств истек у ИП ФИО3 21.04.2025, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 22.04.2025 по день вынесения решения суда, размер неустойки в день составляет 1 612 рублей (161 200 х 1 день просрочки х 1% = 1 612 рублей).

Неустойка за период с 22.04.2025 по 05.08.2025 составляет 170 872 рубля, исходя из следующего расчета (161 200 х 1 % х 106 дней (количество дней просрочки)= 170 872 рубля).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки являются обоснованными.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ – до 120 000 рублей.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки из расчета 1% в день от стоимости товара, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Независимо от оснований взыскания (ст.20, 21, 22 указанного Закона) неустойка подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства от цены товара.

В связи с чем, суд находит заявленные требования истца ФИО2 в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, полагает удовлетворить исковые требования в данной части частично, взыскав с ИП ФИО3 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда - 7000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 144 100 рублей (161 200 +120 000+7000/2=144 100).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 12 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ:

-161 200 рублей - стоимость товара (мягкого дивана и подушки) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара

-120 000 рублей – неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 22.04.2025 по 05.08.2025

-7 000 рублей – компенсацию морального вреда

-144 100 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 432 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 1% в день от стоимости товара (161 200 рублей), начиная с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Обязать ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар (мягкий диван и подушку) по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 436 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 18.08.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова