Дело № 2-2-126/2023

УИД73RS0018-02-2023-000148-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 24 августа 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. 26.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.07.2006, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 26.07.2006 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор. в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 26.07.2006 банк открыл клиенту банковский счет № 61212810200099639592, а также представил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 305000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 296592 руб. 91 коп., из них: 252876 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 2575 руб. 12 коп. - проценты пор кредиту, 0 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 41141 руб. 00 коп. - сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии, 0 руб. - неустойка за пропуск платежей после даты выставления заключительного требования.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 3082 руб. 96 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 296592 руб. 91 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6165 руб. 93 коп.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности по кредитному договору от 26.07.2006, заключенным между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, указанных выше лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля отечественного производства ГАЗ-322132, из условий которого следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 305000 рублей на срок 1461 дней, с 27.07.2006 по 27.07.2010, размер процентной ставки по кредиту 11,99 % годовых, ежемесячный платеж 11050 рублей (кроме последнего), последний платеж 1165 руб. 99 коп., дата платежа: 27 число каждого месяца.

АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО) взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается перечислением в размере 305000 рублей в оплату приобретенного товара по поручению клиента.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 26.07.2006, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.07.2006 в размере 296592 руб. 91 коп., из которых: 252876 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 2575 руб. 12 коп. - проценты пор кредиту, 0 руб. - плата за пропуск платежей по графику, 41141 руб. 00 коп. - сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии, 0 руб. - неустойка за пропуск платежей после даты выставления заключительного требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 26.07.2006 и расходов по уплате государственной пошлины, даже с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказу по настоящему спору.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), видно, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления); согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен между сторонами 26.07.2006, в условиях которого, указано, что срок действия договора 1461 дней, с 27.07.2006 по 27.07.2010.

Последний платеж по спорному кредитному договору ответчиком был произведен 15.09.2008 в размере 11000 руб. 00 коп. (уплата недоплаченной комиссии за РО), что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору №, предоставленной истцом.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 10.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 26.07.2006 в размере 296592 руб. 94 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 3082 руб. 96 коп. Определением мирового судьи от 25.05.2023 судебный приказ мирового судьи от 10.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте 26.07.2023.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.196 ГК РФ срок для предъявления требований АО «Банк Русский Стандарт» к должнику ФИО1 на момент подачи иска 26.07.2023 (а также на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье), истек. Доказательств приостановления течения сроков исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25 августа 2023 года.