Дело № 2-3233/2025
64RS0043-01-2025-000903-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2,, ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2, и ФИО3 обратилась в суд с иском к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Продавцом) и Истцами (Покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого помещения № № Предметом сделки стала квартира без отделки № 30 с кадастровым номером №, общей площадью 73,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.5.) ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права общей совместной собственности истцов на квартиру.14.10.2024 года квартира принята Покупателями по акту приема-передачи. В процессе заселения в квартиру, Истцы обнаружили ряд строительных недостатков отделочных покрытий и конструктивных элементов.
Для установления факта наличия и определения характера дефектов в квартире Истцы обратились в экспертное учреждение, для проведения независимого экспертного исследования (№ № от 28.11.2024 года), в связи с чем понесли расходы в размере 30000 руб. Данная экспертиза подтвердила имеющиеся в жилом помещении дефекты.
Согласно заключению эксперта, установлено, что в квартире, имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Имеющиеся недостатки в указанном жилом помещении (квартире) описаны в исследовательской части настоящего экспертного исследования.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость устранения недостатков в квартире, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 632842 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия через АО «Почта России» с опись вложением, трек №, с требованиями, возместить необходимые расходы на устранение недостатков в размере 632842 руб., а также понесенные убытки.
В удовлетворении претензии Ответчиком отказано (Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №), что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу каждого из истцов (ФИО2 и ФИО3) необходимые расходы на устранение недостатков в квартире в размере 316421 руб., неустойку за неисполнение требования о компенсации убытков на устранение недостатков за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311264 руб. 50 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 29139 руб. 19 коп. в день; со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической компенсации расходов на устранение недостатков в размере 29139 руб. 19 коп. в день; проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8370 руб. 34 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере, рассчитанном по правилам ст. 395 ГК РФ от 1/2 суммы расходов на устранения недостатков; со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической компенсации расходов на устранение недостатков в размере, рассчитанном по правилам ст. 395 ГК РФ от 1/2 суммы расходов на устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию в размере 7500 руб., расходы на досудебное экспертное исследование в размере 15000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 147 руб. 04 коп., штраф в размере 12,5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что возражает против применения судом ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения относительно исковых требований, а также в случае удовлетворения судом требований истцов ходатайствовал о снижении штрафа и неустойки, полагая их несоразмерными и необоснованными.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Закон от 07.02.1992г. №№2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи ФИО2 и ФИО3 передана квартира по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 73,8 кв. м.
Согласно заключению независимого эксперта (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость устранения недостатков в квартире, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 632842 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, а также стоимости услуг эксперта.
В удовлетворении заявленных требования ответчиком отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Олимп – Эксперт» № от 26.12.2025г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительно-технических регламентов, не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№
В результате экспертного исследования в <адрес> установлены следующие дефекты:
- толщина монтажных швов при установке оконных блоков равная 32-40 мм является нарушением п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012.
- наличие выпусков арматуры из конструкций стен является нарушением п..5.18.16 СП 70.13330.2012.
- отклонение уровня вертикальности стен порядка 20-28 мм является нарушением п.9.1.12 СП 70.13330.2012.
- отсутствие замоноличивания швов между плит перекрытий является нарушением п.9.1.8 СП 70.13330.2012.
отклонение уровня горизонтальности плит перекрытий порядка 10 мм является нарушением п. 6.1 СП70.13330.2012.
- незаполненные швы кладки раствором, глубина которых достигает 115 мм, являются нарушением п. 9.2.6 СП70.13330.2012.
- наплывы кладочного раствора на поверхностях стен являются нарушением п.3.20 ГОСТ 24594-81.
- отсутствие герметизации мест прохода труб плит перекрытия является нарушением п.11.5 СП 30.13330.2020.
- отверстия в плитах перекрытий являются нарушением п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»
- продувание окон, достигающее 0,47 м/с является нарушением п.6.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
- толщина монтажных швов при установке дверного блока равная 2 мм, является нарушением п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012.
- нарушение целостности профиля за счет перетяжки крепежных элементов оконных блоков.
- некачественная окраска труб отопления.
Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 553 495 рублей 10 коп.
Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Олимп – Эксперт» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира не соответствует требованиям законодательства к качеству данного вида строительного объекта.
В силу закона, именно на продавце лежит обязанность реализации товара надлежащего качества.
При этом суд учитывает, что данные недостатки не были оговорены продавцом при продаже жилого помещения, договор купли-продажи не содержит таких сведений, покупатели не были предупреждены об имеющихся дефектах.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Анализируя заключение эксперта в совокупности с заявленными истцами требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет стоимости расходов на устранение недостатков в размере 553 495 руб. 10 коп. в равных долях.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2025 года по настоящему гражданскому делу истцы являются потребителями, ответчик продавцом, а спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителя.
Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Истцы просили взыскать неустойку в пользу каждого за период с 24.12.2024 по 07.02.2025 в размере 1311264 руб. 50 коп., с 08.02.2025 по день вынесения решения суда в размере 29139 руб. 19 коп. в день; со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической компенсации расходов на устранение недостатков в размере 29 139 руб. 19 коп. в день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в удовлетворении их требований.
Таким образом, период просрочки удовлетворения требования истцов составит с 24.12.2024 (согласно заявленным требованиям) по 30.12.2025 (день вынесения решения суда). Всего сумма неустойки за указанный период составит: 1% от 5827838 = 58278 руб. 38 коп. х 372 дня = 21 679 557 руб. 36 коп.
Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, с учетом баланса интересов истцов и ответчика, заявления ответчика о снижении пени, отсутствия указаний о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Поскольку требования истцов не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 5 827 838 руб., то есть 58278 руб. 38 коп. в равных долях в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков жилого помещения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд учитывает, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в связи с этим отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истцов как потребителей были нарушены продажей жилого помещения, имеющего недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в равных долях.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая, что истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, штраф направлен на восстановление прав потребителей, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, удовлетворение требований потребителей не произведено ответчиком до настоящего времени, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.
Сумма штрафа составляет 531 747 руб. 55 коп. (553 495 руб. 10 коп. + 500 000 руб. + 10 000 руб.) / 2
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, нарушение прав потребителей до настоящего момента, заявление ответчика о снижении штрафа, несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств, баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать штраф в размере 300 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу материальных истцов ФИО2, ФИО3 штраф в размере 150 000 руб. в равных долях, в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» - штраф в размере 150 000 руб., уменьшенного судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
В остальной части требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 руб., а также почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 294 руб. 08 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку они были необходимы для подтверждения истцами заявленных требований при подаче иска в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, определения размера требований.
Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично в размере 87.46% от первоначально заявленных, то взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 26 238 руб. и почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 257 руб. 20 коп.
Вместе с тем, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб. взысканию не подлежат в связи со следующим.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Вместе с тем, принимая во внимание, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров, соответственно, обращение истцов за юридической помощью за составлением досудебной претензии, является правом потребителя, а не его обязанностью
ООО «Олимп-Эксперт» обратилось в суд ходатайством о распределении расходов, связанных с проведением экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу, в котором просит взыскать денежные средства в размере 125 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением от 12 декабря 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт».
Поскольку требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома удовлетворены частично на 87,46% от первоначально заявленных, то в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 109 325 руб.
В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В связи с тем, что экспертиза назначена судом по ходатайству Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы в оставшейся части в размере 15 675? руб. должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.
Истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25 535 руб. + 3 000 руб. (моральный вред), а всего 28 535 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2, (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 276 747 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение требования о компенсации расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической компенсации расходов на устранение недостатков в размере 29 139 руб. 19 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебное экспертное исследование в размере 13 119 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 128 руб. 60 коп., штраф в размере 75 000 руб.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 276 747 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение требования о компенсации расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической компенсации расходов на устранение недостатков в размере 29 139 руб. 19 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебное экспертное исследование в размере 13 119 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 128 руб. 60 коп., штраф в размере 75 000 руб.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН <***>) штраф в размере 150 000 руб.
В остальной части требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2, ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 109 325 руб.
Перечислить в пользу ООО «Олимп-Эксперт» с депозитного счета Управления судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 15 675? руб.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 28 535 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья А.Н. Титова