ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2023 по иску ООО «МК Лизинг» к ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

установил:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2021 №НЛК/КРД-11963/ДЛ в общей сумме сумма за период с 14.09.2022 по 14.03.2023, по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2021 №НЛК/КРД-11964/ДЛ в общей сумме сумма за период с 25.09.2022 по 25.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в рамках названных договоров истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю (ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ») за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: форматно-раскроечный станок с ЧПУ KDT KS-132PV; сверлильно-присадочный центр с ЧПУ KDT KS-2312НЕ. Лизингополучатель допустил образование задолженности по оплате лизинговых платежей, что в свою очередь привело к образованию убытков. Заявленную сумму долга истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ» и поручителя фио на основании договоров поручительства от 26.04.2021 № НЛК/КРД-11963/ДЛ, № НЛК/КРД-11964/ДЛ.

ООО «МК Лизинг» представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между ООО «МК Лизинг» и ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ» заключены договоры финансовой аренды №НЛК/КРД-11963/ДЛ и №НЛК/КРД-11964/ДЛ, в рамках названных договоров истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: форматно-раскроечный станок с ЧПУ KDT KS-132PV; сверлильно-присадочный центр с ЧПУ KDT KS-2312НЕ.

ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ» обязалось своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства от 26.04.2021 за номерами НЛК/КРД-11963/ДЛ, НЛК/КРД-11964/ДЛ.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из названных Договоров лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, ввиду чего образовалась задолженность, а именно:

- по договору лизинга № НЛК/КРД-11963/ДЛ за период с 14.09.2022 по 14.03.2023 на общую сумму сумма;

- по договору лизинга № НЛК/КРД-11964/ДЛ за период с 25.09.2022 по 25.03.2023 на общую сумму сумма

Факт того, что обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнялись, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «МК Лизинг» до настоящего времени ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договоров поручительства, заключенных между истцом и ФИО1 во исполнение обязательств по названным спорным договорам лизинга, суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с лизингополучателя ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ» и поручителя фио в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суммы задолженности в размере сумма за период с 14.09.2022 по 14.03.2023 по договору лизинга № НЛК/КРД-11963/ДЛ, в размере сумма за период с 25.09.2022 по 25.03.2023 по договору лизинга № НЛК/КРД-11964/ДЛ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГК «КОНТИНЕНТМЕБПРОМ», ОГРН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «МК Лизинг», ОГРН <***>, задолженность в размере сумма за период с 14.09.2022 по 14.03.2023 по договору лизинга № НЛК/КРД-11963/ДЛ, задолженность в размере сумма за период с 25.09.2022 по 25.03.2023 по договору лизинга № НЛК/КРД-11964/ДЛ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда принято в окончательной форме 16.06.2023