Решение по делу № 2-117/2022 от 09.08.2022 | Бурлинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-117/2022

УИД 22RS0005-01-2022-000154-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 09 августа 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданного 04.08.2016, ордер № 92370 от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» к администрации Новосельского сельского совета Бурлинского района, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах выморочного имущества с администрации Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2018 по состоянию на 31.05.2022 в размере 51942,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 825,22 рублей; просроченные на просроченный долг – 9028,60 рублей; просроченный основной долг – 39088,29 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758,26 рублей. Всего взыскать 59700,37 рублей.

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости выморочного имущества с администрации Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810144400241015 по состоянию на 24.03.2022 в размере 31379,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 021,76 рублей; просроченный основной долг – 25357,93. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141,39 рублей. Всего взыскать 38521,08 рублей (гражданское дело № 2-117/2022).

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 01.07.2022 объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №2-117/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации Новосельского сельского совета Бурлинского района о взыскании задолженности по кредитной карте, с гражданским делом №2-122/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации Новосельского сельского совета Бурлинского района о взыскании задолженности по кредитному договору, с присвоением гражданскому делу № 2-117/2022.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковые заявления содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик глава администрации Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указано, что у ФИО10 имеются дети, в том числе дочь ФИО6 приняла наследство, поэтому администрация Новосельского сельсовета не является надлежащим ответчиком, поскольку выморочным имущество не является.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании иска, в котором заявила о признании иска в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях указала на фактическое принятия ею наследства после смерти матери.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, судом были предприняты все меры по установлению фактического места жительства ответчиков. Поскольку место жительства ответчиков ФИО7 и ФИО8 не представилось возможным, определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен их представитель – адвокат Симонов Д.А., представивший удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 92370 от 08.08.2022.

Представитель ответчиков адвокат Симонов Д.А. в судебном заседании высказал мнение о том, что поскольку в силу закона ему право признания иска не дано, то он считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 13.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 91 000 рублей на срок 30 месяцев под 19,40% годовых, кроме этого, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-1732827660 от 17.10.2013, с начислением 19% годовых на сумму основного долга, счет банковской карты № 40817810144400241015.

Факт заключения сторонами кредитного договора и договора на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты подтвержден надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: заявлениями на получение кредита и кредитной карты, индивидуальными условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими и индивидуальными условиями кредитования.

Сторонами требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорены лимит суммы кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи.

Согласно представленному истцом расчету, имеется общая задолженность по счету международной банковской карты № 40817810144400241015 по состоянию на 24.03.2022 в размере 31 379,69 рублей, а также задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2018 по состоянию на 31.05.2022 в размере 51942,11 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти, представленной сектором ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>, по запросу суда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняла до момента смерти, после этой даты платежи не вносились, то есть имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам, как по кредитному договору, так и по кредитной карте, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

На основании ответа нотариуса на судебные запросы устанавливается, что в делах Бурлинской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников не обращался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-102310606 правообладателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила суду, что на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных инспекции отсутствуют сведения об имуществе, находящемся в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

По сведениям центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано.

МО МВД России «Славгородский» сообщает суду, что сведения о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 321782,65 рублей, лица, участвующие в деле, стоимость не оспаривали.

Из ответа МО МВД России «Славгородский» на запрос суда устанавливается, что по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения запроса) зарегистрированы: ФИО12 паспорт гражданина РФ серии 5003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> (542-019); ФИО1 – паспорт гражданина РФ серии 0115 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес>-и <адрес> в <адрес> (220-007); ФИО4 - паспорт гражданина РФ серии 5011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (540-031); ФИО5 - паспорт гражданина РФ серии 5018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Новосибирский» (540-031).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается ее свидетельством о рождении и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство.

Справкой администрации Новосельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются трое детей, двое их которых проживают в <адрес>. Дочь ФИО5 имеет временную регистрацию и место проживания в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что ФИО5 приняла наследство после смерти матери ФИО3 фактически.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 одна фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, спора о наследстве не установлено, поэтому требование об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям в п.60 указанного выше Пленума ВС РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт того, что ФИО1, ФИО2 не принимали какое - либо наследство после смерти своей матери ФИО3, имущество ФИО3 выморочным не является в связи с чем исковые требования к администрации Новосельского сельского совета <адрес>, ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имело место существенное нарушение условий соглашения, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-115269484 стоимость жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>, то есть стоимость наследственного имущества превышает задолженность ФИО3, исходя из вышеизложенного, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31379,69 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51942,11 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758,26 рублей и 1141,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в виде жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31379,69 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1141,39 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51942,11 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7758,26 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Новосельского сельского совета Бурлинского района, ФИО7, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.