Дело № 2-3056/2022
55RS0005-01-2022-004160-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 25 ноября 2022 года
дело по иску ТСН «Багратиона-6А» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Багратиона-<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском в обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Данное нежилое помещение сдается в аренду третьим лицам в коммерческих целях.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно было занято помещение № Литера А площадью <данные изъяты> кв.м. и установлены двери.
Доказательства использования ответчиком помещения № Литера А подтверждается материалами гражданского дела №, рассматриваемого Центральным районным судом <адрес>.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости арендной платы пользования нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за пользование помещения площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 314,50 рублей, из которых 124 734,90 рублей (11 766,5 руб. (<данные изъяты> кв.м. за год) *<данные изъяты> кв.м) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 111 262,90 руб. (10 496,50 руб. (<данные изъяты> кв.м. за год) /<данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 108 326,70 руб. (10 219,50 руб. (<данные изъяты> кв.м за год)/<данные изъяты> кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 314,50 руб.; убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и государственную пошлину.
Представитель истца Свитонько А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения в цокольном этаже спорного дома. Рядом с нежилым помещением, принадлежащем ответчику, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты>. внутри которого сооружена времянка площадью <данные изъяты>. Указанная времянка отгорожена, закрывается на ключ, где хранятся вещи, инвентарь, также расположены стол, чайник и микроволновка. Оставшаяся часть нежилого помещения площадью <данные изъяты>. также используется ответчиком, а именно для размещения сушки белья салона красоты, когда-то расположили стиральную машину. Нежилое помещение с двух сторон закрывается на ключ, кем именно установлены противопожарные двери не известно. Разрешения собственников на использование нежилого помещения площадью <данные изъяты>. ответчик не получал, в связи с чем просят взыскать денежные средства в пределах срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из отчета об определении рыночной стоимости.
Председатель ТСН «Багратиона-6А» - ФИО3, в судебном заседании пояснила, что является председателем с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками не принимались решения о предоставлении в пользование общего имущества собственников МКД, впервые такая плата установлена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая для собственников нежилых помещений установлена в размере 375 руб. за <данные изъяты> кв.м. Ранее к ответчику с подобными требованиями в судебном порядке не обращались, также как и не требовали демонтажа указанного подсобного помещения.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили суду, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №<адрес> по <адрес>, которое сдается в аренду для размещения салона красоты. Не оспаривает, что использует рядом расположенное нежилое помещение, однако не всю площадь <данные изъяты>., а только часть – <данные изъяты>. (времянка внутри помещения площадью <данные изъяты> которое отгорожено и закрывается на ключ. Ключ от помещения имеет только ответчик, в помещении расположены его личные вещи. Ранее с бывшим председателем ТСН «Багратиона-6А» у него была договоренность об использовании данного помещения. У ответчика с ТСН «Багратиона-6А» в лице бывшего председателя был заключен договор на размещение рекламной конструкции. В договоре указаны три рекламные конструкции, а их всего две, под третьей рекламной конструкцией подразумевалась плата за пользование помещением площадью <данные изъяты>. В соответствии с этим договором он платил за две рекламные конструкции и нежилое помещение. Ранее к нему никто не предъявлял подобных требований, готов платить денежные средства за пользование нежилым помещением, но только за фактически используемую площадь исходя из расчета платы <данные изъяты>. С платой <данные изъяты>. согласен после вынесенного решения об отказе в удовлетворении его требований об оспаривании решения общего собрания. Салон красоты не имеет никакого отношения к помещению, где он хранит свои вещи.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала, что с 2016 года арендует нежилое помещение под салон красоты, который состоит из двух залов. Ежегодно заключает соответствующие договоры. Собственником помещения является ФИО2 Рядом с салоном имеется подсобное помещение, где хранятся вещи и бытовая техника ответчика. В самом салоне есть помещение, где расположены санузел, раковина и стиральная машина. Работники салона обедают либо в зале, либо ходят на обед домой. О том, что работники ее салона сушат парикмахерское белье в соседнем помещении не было известно, никто ранее не говорил и не делал замечаний.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица собственниками дома создано ТСН «Багратиона 6А».
Таким образом, у истца имеются полномочия для обращения от имени собственников с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом МКД.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома.
Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что использует рядом расположенное нежилое помещение в качестве подсобного, где хранит свои вещи и инвентарь. Его подсобное помещение имеет площадь 5,4 кв.м. и расположено внутри нежилого помещения площадью 10,6 кв.м. Помещение 10,6 к.в.м с двух сторон имеет серые металлические двери, которые установлены, по его мнению, именно ТСЖ. Об использовании и оплате спорного подсобного помещения договорился с бывшим председателем ТСН «Багратиона 6А». Так оплата за использование подсобного помещения осуществлялась в рамках заключенного договора о размещении рекламных конструкций. У салона имеется 2 рекламные конструкции, а в договоре указано 3, оплата за третью рекламную конструкцию и являлось оплатой за использование помещений. Не оспаривал, что самостоятельного договора и решения общего собрания по вопросу использования мест общего пользования не имеется.
В обоснование своей позиции ответчиком представлен договор на размещение рекламной конструкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСН «Багратиона-6А» был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предметом которого является установка и эксплуатация двух рекламных конструкций на здании, части общего долевого имущества в МКД по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы составляет 2 500 руб. в месяц. Указанный договор заключен сроком на 5 лет.
Согласно протоколу ТСН «Багратиона-6А» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за рекламные конструкции салон красоты «Голд» <данные изъяты>) составляет 2 500 рублей.
ФИО2 распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № рм на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>А.
Арендная плата за размещение рекламных конструкций ответчиком вносилась в установленном порядке, что следует из представленных квитанций.
Оценивая доводы ответчика и вышеуказанный договор, суд отмечает, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является размещение рекламных конструкций, расположенных на фасаде дома, о чем прямо указано в договоре.
Таким образом, у ответчика отсутствует договор на использование нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников МКД. Доказательств проведения общих собраний и заключений соответствующих договоров суду не представлено.
Договором № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО6 нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для организации деятельности салона красоты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту помещения арендодателю передано нежилое помещение в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> с указанием имущества переданного в аренду.
Из пояснений исковой стороны следует, что ответчиком используется, расположенное рядом с принадлежащим ему нежилым помещением, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик же поясняет, что использует только часть помещения – площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела сторонами составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размеры занимаемого собственником № общего имущества МКД по адресу: <адрес>. составляют <данные изъяты> метра на <данные изъяты> метр <данные изъяты> см., площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение огорожено стеной из гипсокартона и имеет деревянную дверь. В указанном помещении ФИО2 хранит личные вещи, а именно: холодильник, полка для обуви, кухонный гарнитур, детские велосипеды, новогодние игрушки в коробках и др.
Председатель ТСН «Багратиона-6А» ФИО3 указала, что с замерами площади помещения <данные изъяты> кв.м., занимаемым ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласна. До ДД.ММ.ГГГГ занимаемая площадь была больше, вещи салона находились также в коридоре, прилегающем к огороженному стеной помещению. До ДД.ММ.ГГГГ велосипедов, игрушек и коробок не было.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что внутри помещения площадью <данные изъяты> кв.м. расположено помещение площадью <данные изъяты> кв.м., которое отгорожено гиспокартоном и деревянной дверью, представляющее собой подсобное помещение (времянка). При этом площадь подсобного помещения – <данные изъяты> кв.м. не оспаривалась сторонами, т.к. замеры были произведены с участием сторон в ходе рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № утвержден размер платы за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) на цокольном этаже в сумме 375 рублей за квадратный метр.
В связи с этим ТСН «Багратиона-6А» был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на аренду помещения площадью <данные изъяты> кв.м., размер арендной платы составляет 375 руб. за <данные изъяты> кв.м. в месяц, ежемесячный платеж 1 500 рублей. Срок аренды <данные изъяты> месяцев.
С указанным размером арендной платы ФИО2 не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском об оспаривании решения общего собрания.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ТСН «Багратиона-6А» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказано.
На момент подачи настоящего иска договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был подписан.
Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем ответчиком представлен его экземпляр договора и квитанции об оплате арендных платежей по 1 500 руб. ежемесячно исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Ответчик пояснил, что не подписал договор аренды, поскольку был не согласен с размером установленной арендной платы, но в последующем в учетом вынесенного решения Центрального районного суда <адрес>, согласился, в том числе с размером площади, указанной в договоре, ДД.ММ.ГГГГ оплатил арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ по 1 500 руб.
Председатель ТСН «Багратиона-6А» в судебном заседании пояснила, что пытались с ответчиком мирно урегулировать спор и заключить договор об использовании подсобного помещения площадью 4 кв.м., поскольку точных измерений произвести на тот момент не представилось возможным, указали приблизительную площадь используемого ФИО2 подсобного помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Багратиона-6А» в адрес ФИО2 направлена претензия, в котором предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дата заключения договора не совпадает с датой подписания договора обеими сторонами, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Багратиона-6А» были направлены подписанные договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из выписки по операциям и платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Багратиона-6А» возвратило перечисленные ФИО2 вышеуказанные арендные платежи.
При этом сторонами не оспаривалось, что в указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана неверная площадь используемого ФИО2 подсобного помещения.
В настоящем исковом заявлении исковая сторона настаивала на том, что ответчиком фактически используется все помещение площадью <данные изъяты> кв.м., о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольно занятом помещении на цокольном этаже МКД ФИО2, которое является общим имуществом собственников. В данном акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 занимает помещение с ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству исковой стороны в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в <адрес> спорного МКД; на цокольном этаже дома расположены парикмахерская, лаборатория, ветеринарная клиника, правление ТСЖ, имеющие самостоятельные входные двери. Между помещением правления и салоном красоты имеется серая металлическая дверь. На общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ поднимался вопрос об установлении арендной платы за самовольно занятое помещение в цокольном этаже. Указанное помещение открыли сотрудники парикмахерской, там находилась стиральная машинка, микроволновка, шкаф. Был сделан вывод, что помещение используется сотрудниками парикмахерской. В маленьком помещение находились несколько столов, шкаф.
Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является членом правления ТСН «Багратиона-6а». Вопрос об арендной плате поднимался очень давно. В ДД.ММ.ГГГГ были разговоры об установлении аренды помещений и рекламы. В ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома. С ДД.ММ.ГГГГ жильцы поднимали вопрос, почему ФИО2 не платит за аренду кухни, но он уходил от этого вопроса. Комиссия ходила на цокольный этаж, кухня расположена в большем помещении, площадью <данные изъяты> кв.м.
Свидетель ФИО10 пояснил, что около <данные изъяты> лет работает слесарем-сантехником в ТСН «Багратиона-6а». На представленной на обозрение схеме пояснил, что все проходы на цокольном этаже ограждены дверями, кто их устанавливал ему не известно. В спорном помещении иногда видел развешанные на сушке фартуки с парикмахерской.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что уже около 6 лет работает уборщицей ТСН «Багратиона 6А», места общего пользования убирает <данные изъяты> раза в месяц, в том числе, цокольное помещение. Рядом с салоном красоты имеется подсобное помещение, где парикмахеры принимают пищу, переодеваются. Там стоит чайник, стол, вещи. Дверь в это подсобное помещение иногда бывает открыта. Последний раз видела, что в коридоре сушатся фартуки примерно месяц назад, до этого постоянно. Впервые увидела это когда пришла работать, года три назад.
В обоснование своей позиции истцом также представлены фото за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что за пределами подсобного помещения размещены сушилки, стиральная машина.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд отмечает, что ни представленные фото, ни пояснения допрошенных свидетелей не подтверждают точный период использования спорного помещения. Кроме того, доказательств того, что именно ФИО2 размещены указанные вещи также не представлено, допрошенные свидетели указывают на развешанные на сушке парикмахерские фартуки.
В обоснование расчета взыскиваемых сумм истцом определена рыночная стоимость арендной платы за <данные изъяты> кв.м пользования помещения, расположенного в цокольном этаже <адрес> в <адрес>.
Исходя из отчета №, выполненного ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 766,5 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 496,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 219,5 руб.
Указанный отчет сделан исходя из стоимости аренды коммерческой недвижимости, однако суд отмечает, что ФИО2 является собственником нежилого помещения указанного МКД.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Как следует из пояснения исковой стороны, ранее решений собственников об определении размера платы за пользования общим имуществом не принималось. С учетом этого, в качестве расчета размера платы за пользование нежилым помещением судом учитывается принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ - 375 руб. за <данные изъяты> кв.м.
Оценивая вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком фактически используется нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствие оплаты за пользование общим имуществом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за пользование общим имуществом в размере 70 875 рублей (<данные изъяты> кв.м <данные изъяты> руб.).
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб. (л.д. 44-45), являлись необходимыми для подтверждения размера неосновательного обогащения и расчета исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1 600 руб. (8 000 х <данные изъяты>%).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН <данные изъяты> в лице правления ФИО3 и Свитонько А.А. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Согласно договору доверитель поручает, а адвокат Свитонько А.А. принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в Центральном районном суде <адрес> по иску ТСН «Багратиона-6А» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Изначально указанный иск был подан в Центральный районный суд <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ был возвращен (л.д.51).
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходов на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 723,00 руб., которая с учетом цены иска и частичного удовлетворения заявленных требований (20%), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 344,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ТСН «Багратиона-6А» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) денежные средства за пользование общим имуществом в размере 70 875 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 1 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344,60 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.