УИД № 67RS0006-01-2022-001720-26

Дело № 2-651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленское отделение № 8609, обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 и предполагаемым её наследникам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019г. за период с 29.08.2019г. по 12.07.2021г. в размере 447744 руб. 98 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7677 руб. 45 коп. В обоснование требований банк указал, что по указанному кредитному договору ФИО3 предоставлен кредит в размере 350000 руб. 00 коп. на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16,55% годовых. Начиная с августа 2019 года ФИО3 прекратила выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в указанном размере, из которых: основной долг – 338442 руб. 20 коп., просроченные проценты – 109302 руб. 78 коп. По сведениям банка заемщица ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, а ее ближайшим родственником (наследником) является супруг ФИО1, который должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением от 19.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью ФИО4 и наследником первой очереди, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, представив письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,55% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 29.04.2019г. ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не опровергается ответчиками.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из исковых требований, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 12.07.2021г. размер задолженности составил 417259 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 338442 руб. 20 коп., просроченные проценты – 109302 руб. 78 коп.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При этом, по сведениям банка заемщица ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее ближайшим родственником (наследником) является супруг ФИО1, который и должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного 26.08.2019г. нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО5, наследниками к имуществу ФИО4 по закону являются муж ФИО1 и дочь ФИО2

Другие наследники первой очереди – ФИО6, ФИО7 отказались от прав на наследство после смерти ФИО4 в пользу ФИО1

Нотариусом ФИО1 17.02.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счетах №№, №, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом ФИО2 17.02.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 34 мкр., <адрес> ? долю на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счетах №№, №, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как видно из материалов наследственного дела и представленных по запросу суда документов, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет на 01.01.2019г. - 975745 руб. 06 коп.

Также в состав наследственного имущества входят денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счетах №№, №, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как было установлено в ходе судебного заседания, рыночная и кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значительно превосходит размер долгового обязательства, что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, предъявленная сумма основного долга в размере 338442 руб. 20 коп., подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленных процентов в размере 109302 руб. 78 коп.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Как следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020г. по делу №, по смыслу указанных разъяснений с учетом положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию предъявляются проценты на просроченную задолженность в размере 109302 руб. 78 коп. за период с 29.08.2019г. по 12.07.2021г.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определена следующими условиями - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного суду расчета цены иска по договору от 29.04.2019г. №, заключенному с ФИО4 по состоянию на 12.07.2021г., размер задолженности по процентам составляет 109302 руб. 78 коп.

Согласно расчета остатка просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность за период с 29.08.2019г. по 12.07.2021г. сумма 109302 руб. 78 коп., заявленная ко взысканию, по своей правовой природе является повышенными процентами, начисленными за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, то есть неустойкой - мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. И именно сумму в размере 109302 руб. 78 коп. банк и предъявляет ко взысканию с наследников в настоящем иске.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом предъявлена ко взысканию неустойка, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения ответчиков от уплаты повышенных процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, судом установлено, что о наличии кредитного соглашения ответчикам, как наследникам заемщика известно не было.

Суд полагает, что именно на банке, как на более сильной в экономическом смысле стороне, обладающей соответствующими экономическими и юридическими возможностями, лежала обязанность по установлению причины возникновения задолженности, а также предъявления требования наследникам заемщика.

Судом установлено, что после заведения наследственного дела №, передачи на интернет-портал «Информационный нотариат» нотариусом сведений о наступлении смерти заемщика, а также сообщения 10.11.2020г. банку нотариусом данных о заведении наследственного дела, истец до 21.06.2022г. (дата обращения ПАО Сбербанк с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору) так и не предпринял необходимых мер для взыскания задолженности, что подтверждается доказательствами, исследованными как в ходе рассмотрения настоящего дела, тем самым своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств предпринимаемых банком мер по истребованию необходимых документов в отношении умершего должника ФИО4 и ее наследников, а также сведений о направлении ее наследникам требования о погашении задолженности по кредитному обязательству, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что наличествует злоупотребление правом, поскольку имелось намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Таким образом, действия банка по начислению санкций после смерти наследодателя, увеличивающих сумму долга, признается неправомерными. При таких обстоятельствах к ответчику как к наследникам заемщика могут быть предъявлены банком требования о взыскании задолженности только в размере основного долга.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности были удовлетворены судом частично, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 6584 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность

по кредитному договору № от 29.04.2019г. в размере 338442 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6584 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022г.