Дело № 2-485/2023 78RS0012-01-2022-001622-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просило взыскать с каждого ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 138 459 рублей 03 копейки и пени в размере 94 245 рублей 74 копейки за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2021 года, и солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 138 459 рублей 03 копейки и пени в размере 94 245 рублей 74 копейки за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что в силу своей деятельности ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в указанной квартире.

За период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2021 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, поскольку ответчики, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не исполняли, которую истец просит взыскать в заявленном порядке и размере, а также пени и судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности в судебном заседании представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что у истца отсутствуют полномочия на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности, а также отсутствуют полномочия на управление многоквартирным домом, исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, а представленная доверенность не законна, гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами. Также указали, что ФИО3 с 2 июня 2010 года фактически проживает по иному адресу, коммунальными услугами в квартире по месту регистрации не пользовался, является инвалидом. Полагают, что услуги по ремонту, ПЗУ, радио и иным видам услуг ответчикам никакие оказаны не были, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчиков. Руководитель ООО «ЖСК №1» был привлечен к уголовной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Ответчик ФИО2 отдельно оплачивает коммунальные услуги за газ и электричество. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению каждого ответчика, истцом не представлены по делу допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, отсутствуют документы о выполненных работах, расчет цены иска документально не подтвержден, просили признать все представленные представителем истца документы недопустимыми доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дополнил, что в квартире проживает один, начисление производится по нормативу, счетчики имеются, но не опломбированы. Соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между ответчиками не заключалось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО3 и ФИО2 с 25.07.1997 года являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а с 18.08.2022 года собственниками каждый по 1/6 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство после матери, умершей 16 марта 2005 года. Таким образом, каждому ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Ответчики зарегистрированы в данной квартире, в том числе с спорный период (л.д.26).

Истец ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 января 2008 года, акта, лицензии от 14 апреля 2015 года является управляющей организацией указанным МКД по адресу: <адрес>. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ответчиками в суде не оспаривались.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере в сумме 415 377 рублей 09 копеек, в период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2021 года.

В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности и квитанции помесячно за спорный период, а также договор энергоснабжения №34016 от 12 декабря 2008 года, договор теплоснабжения №7921 от 1 августа 2008 года, договор на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов от 1 июля 2011 года, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №07-61727/00-ЖК от 31 августа 2007 года и дополнительное соглашение к нему.

Документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по лицевому счет спорной комнаты в полном объеме, ответчиками суду не представлено. Исходя из доводов ответчиков в ходе рассмотрения дела оплаты ЖКУ в спорный период ими не осуществлялись по квитанциям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что приборы учета в квартире ответчиков отсутствуют. Начисление производится исходя из норматива количества зарегистрированных граждан – двух ответчиков.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что жилищным законодательством установлен принцип оплаты фактически поставленного объема коммунальных услуг, вне зависимости от проживания в данном помещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ответчики являются собственниками и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из иска и представленной выписки из лицевого счета, ответчики получали услуги по коммунальным услугам (отоплению, водоотведению) по адресу указанного жилого помещения, оплата которых ответчиками не производилась в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, предъявленная истцом ко взысканию.

При данных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, на каждого ответчика должна быть возложена обязанность по оплате платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поровну, соразмерно доли каждого, то есть по ? доли.

Доводы ответчиков о непроживании ФИО3 по месту регистрации, не является основанием для освобождения от обязанности в оплате жилищно-коммунальных платежей, при этом суд исходит из следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

С учетом изложенного неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Абзацем первым пункта 91 Правил № 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из положений пункта 92 Правил № 354 следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги, ответчиками истцу не подавалось, документов никаких не предоставлялось.

Таким образом, основания для освобождения от оплаты жилищно- коммунальных платежей у ответчиков не имеется.

При исчислении периода задолженности, суд исходит из заявленного ходатайства каждым ответчиком о применении срока исковой давности и исходит из того обстоятельства, что первоначально истец обратился с заявлениями к мировому судье о взыскании задолженности за спорный период с каждого ответчика в июне 2021 года, на основании которых были вынесены судебные приказы и в последующем отменены, в связи с подачей возражений ответчиками 13 июля 2021 года и 12 октября 2021 года, соответственно. В декабре 2021 года истец снова обратился с заявлениями к мировому судье о взыскании задолженности с ответчиков за спорный период, на основании которых были вынесены судебные приказы и в последующем отменены, в связи с подачей возражений ответчиками 17 января 2022 года и 24 марта 2022 года.

29 апреля 2022 года ООО «ЖСК №1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

При определении судом периода взыскания суд исходит из того, что в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начало задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит исчислению в течение трех лет, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа в июне 2021 года, то есть с 1 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года. Доводы ответчиков при указанных обстоятельствах об исчислении срока исковой давности с мая 2019 года – за три года с даты подачи иска, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в общей сумме задолженности за указанный период в размере 223 720 рублей 96 копеек, что составляет 111 860 рублей 38 копеек с каждого.

При расчете суммы задолженности за период с 1 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года суд руководствуется расчетом, представленным истцом и истории начисления, при подаче иска и квитанциями в указанный период, которые были направлены ответчикам и имеются у них (л.д.13-17).

Оснований для исключения каких-либо видов платежей у суда отсутствует, Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками в указанный период не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг в спорный период не поступало.

Ссылки на непредставление истцом оригиналов документов, на которых были основаны исковые требования, также судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Документы, представленные представителем истца, заверены надлежащим образом. Оснований для признания документов истца недопустимыми доказательствами судом не установлено. Кроме того, квитанции о начислениях и их суммы ответчиком были получены, несоответствие их судом не установлено.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.

Стороны в суде подтвердили факт отсутствия приборов учета. Доводы ответчиков о неверном исчислении суммы задолженности являются голословными, отклоняются судом, как несостоятельные.

При данных обстоятельствах, оснований для истребования у истца актов выполненных работ для подтверждения факта оказанных услуг и произведения расчета жилищно-коммунальных услуг, суд не усматривает.

Доводы ответчиков о необоснованности предъявленных требований истцом, в связи со сменой директора ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», судом также отклоняются, так как подача иска была осуществлена представителем по доверенности, копия которой удостоверенная надлежащим образом и имеется в материалах дела. Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности и незаконности его участия в деле.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке (Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 №6-ААД19-1).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца и составлении гражданского дела без рассмотрения у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления, судом отклоняются, поскольку сам по себе факт отсутствия заключенного сторонами договора управления не исключает обязанность ответчиков как собственников жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Начисления произведены управляющей организацией в соответствии с тарифами, установленными Правительством Российской Федерации и указаны в платежных документах.

При этом суд, руководствует положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, имеющиеся в материалах дела платежные документы за указанный период содержат сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифа, размерах платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, что соответствует требуемым критериям, подтверждается материалами дела, ответчиками произвольность применения тарифов, либо неразумность размера тарифов не доказана, расчет не опровергнут.

Нарушений прав ответчиков как потребителей услуг действиями истца судом не установлено. Злоупотреблений прав истца не имеется. Факт привлечения к уголовной ответственности руководителя ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией.

Доводы ответчиков о недействительности решений общего собрания ни на чем не основаны; указанные решения ответчиками не оспаривались, а установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок для их оспаривания истек.

Фактическое оказание истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными документами.

Ссылка ответчиков на отсутствие оснований для начисления ему платы за содержание общего имущества и ремонт ПЗУ, в виду фактически оказанных услуг судом отклоняется, так как оснований и доказательств, свидетельствующих о неоказании данной услуги, ответчиками суду не представлено. Ссылки ответчиков на документы, свидетельствующие на неоказанные виды услуг, судом отклоняются, так как не относятся к спорному периоду.

Также судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для предоставления льготы при исчислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ФИО3, так как согласно копии свидетельства об инвалидности ответчика ФИО3 инвалидность установлена на основании акта освидетельствования от 23 августа 2022 года, то есть после взыскиваемого периода. С заявлениями о предоставлении льготы ответчик обратился только в мае 2023 года.

Досудебный порядок разрешения спора, в том числе положения подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416) для данной категории дел не предусмотрен.

Представленные ответчиком ФИО2 квитанции от 29 апреля 2023 года в счет оплаты задолженности приняты судом быть не могут, так как оплачены за коммунальную услугу по электроэнергии и за потребляемый газ, которые не включены в перечень услуг по заявленной задолженности в спорный период.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд, руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 2 апреля 2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приняв во внимание невнесение ответчиком оплаты за спорный период, а также с учетом применения срока исковой давности, действия моратория в указанный период, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за период с 2 апреля 2020 года по 1 января 2021 года и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени за период с 1 июня 2018 года по 1 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 28 февраля 2021 года до 20 000 рублей, в том числе принимая во внимание о том, что согласно квитанции истец просит оплатить пени по состоянию на 10 мая 2021 года в размере 28 358 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 рубль 21 копейки (цена 223720,96+20000), то есть по 2 818 рублей 65 копеек с каждого.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», с каждого, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 111 860 (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 мая 2023 года) путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю.Златьева