Дело № 2-802/2026

УИД: 03RS0045-01-2025-000877-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (сокращенное наименование – ООО «СФО Титан») обратилось в Илишевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ... о предоставлении Должнику займа в размере 5000 рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлены на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако данные обязательства заемщик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

< дата > ООО «0» и ООО «Логг» заключили договор цессии № ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «0», которое в свою очередь по договору цессии ... от < дата > уступило право требования заявителю.

Заемщик ФИО2 умер < дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № ... за период с < дата > по < дата > в размере 31600 рублей, из них: сумму основного долга – 5000 рублей, сумму процентов – 26600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась супруга умершего ФИО1, < дата > г.р., в связи с чем, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело ....

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «СФО Титан», согласен на вынесение по делу заочного решения, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (сокращенное наименование – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ... в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок до < дата > под 730 % годовых (2 % в день).

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку в виде пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

< дата > между первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Логг» (сокращенное наименование – ООО «Логг») заключен договор цессии № О/77-226/2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Логг».

< дата > ООО «Логг» на основании договора цессии № ... уступило право требования по данному долгу Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (сокращенное наименование – ООО «Югория»), которое в свою очередь по договору ... уступки прав требования (цессии) от < дата > уступило право требования ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем по указанному договору займа.

По состоянию на < дата > задолженность по договору займа составляет 31600 рублей, из них: основной долг – 5000 рублей, проценты по договору – 26600 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, < дата > г.р., умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Отделом ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик ФИО2 не исполнил.

Наследником умершего заемщика является супруга ФИО1, < дата >г.р.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

Другого наследственного имущества ФИО2, умершего < дата >, наследником заявлено не было.

< дата > ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Истец обязательства по выдаче займа исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по договору займа, заключенному между ООО МФО «ФИО4.» и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с < дата > по < дата > составляет 31600 рублей, из них: основной долг – 5000 рублей, проценты по договору – 26600 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что < дата > нотариусом ФИО3, наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от < дата > указанная квартиры была приобретена за 4730000 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли составляет 2365000 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № ... за период с < дата > по < дата > в размере 31600 рублей, из них: сумма основного долга – 5000 рублей, сумма процентов – 26600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №... за период с < дата > по < дата > в размере 31600 рублей, из них: сумму основного долга – 5000 рублей, сумму процентов – 26600 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >