2-452/2023
56RS0009-01-2022-005570-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мир Инструмента» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки <Номер обезличен> от 26.01.2022 г., согласно которому ООО «Мир Инструмента» обязуется поставить и передать, а ответчик принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего Договора товары, принадлежащие истцу.
Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №<Номер обезличен> от 11.02.2022 г. на сумму 168 768,3 руб.; №<Номер обезличен> от 11.02.2022 г. на сумму 29 924,35 руб.
В нарушение условий Договора Ответчик только частично оплатил поставленный товар.
В связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 183 692,65 руб..
С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. <Номер обезличен> от 18.04.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения претензии Ответчиком. Ответ на претензию Истцом не получен, сумма долга Ответчиком не погашена.
Согласно п. 1 Соглашения об отсрочке <Номер обезличен> от 26.01.2022 г. к Договору, Поставщик поставляет товар на условиях отсрочки платежа сроком 21 календарный день с даты поставки.
Согласно п. 7.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждые день просрочки.
Таким образом, сумма не погашенной ответчиком задолженности составляет 198 755 руб. 45 коп., в том числе 183 692 руб. 65 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИР Инструмента» сумму основного долга по договору поставки <Номер обезличен> от 26.01.2022 г. в размере 183 692,65 руб., пени в размере 15 062 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 175 руб.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки <Номер обезличен> от 26.01.2022 в размере 90 000 руб. 11 коп., неустойку в размере 34 373 руб. 63 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5 175 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 10.01.2023 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истцом товар был передан ответчику по договору поставки на сумму 196000 руб., оплачено последним было 15000 руб., в дальнейшем ответчик осуществил возврат товар на сумму 93 692 руб. 54 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что товар вернул истцу. С задолженность не согласен.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Судом установлено, что 26.01.2022 между ООО «Мир Инструмента» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки <Номер обезличен> от 26.01.2022 г., согласно которому ООО «Мир Инструмента» обязуется поставить, а ИП ФИО1 принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего Договора товары, принадлежащие истцу.
Согласно п. 1 Соглашения об отсрочке <Номер обезличен> от 26.01.2022 г. к Договору, Поставщик поставляет товар на условиях отсрочки платежа сроком 21 календарный день, с даты поставки.
Согласно п. 7.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждые день просрочки.
Во исполнение Договора ООО «Мир Инструмента» поставил ИП ФИО1 товар, что подтверждается товарными накладными: №<Номер обезличен> от 11.02.2022 г. на сумму 168 768,3 руб.; №<Номер обезличен> от 11.02.2022 г. на сумму 29 924,35 руб.
В нарушение условий договора ответчиком было оплачено только 15 000 руб.
В дальнейшем ответчик осуществил возврат товара на общую сумму 93 692 руб. 54 коп., что подтверждается приходными накладными №<Номер обезличен> от 23.05.2022, №<Номер обезличен> от 23.05.2022, №<Номер обезличен> от 23.05.2022, №<Номер обезличен> от 23.05.2022, №<Номер обезличен> от 25.05.2022, №<Номер обезличен> от 26.05.2022, №<Номер обезличен> от 26.05.2022, №<Номер обезличен> от 27.05.2022, №<Номер обезличен> от 30.05.2022, №<Номер обезличен> от 30.05.2022, №<Номер обезличен> от 30.05.2022.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 26.01.2022 ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств возврата товара в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом обязательства по поставке товара согласно условиям договора исполнены в полном объеме. Обязательства, взятые на себя ответчиком ИП ФИО1, по оплате поставленного согласно договору поставки товара от 26.01.2022 года не исполнены.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки товара от 26.01.2022 в сумме 90 000 руб. 11 коп.
Довод ответчика, что им был возвращен товар поставщику не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В представленных ответчиком документах «Возврат поставщику» отсутствует подпись уполномоченного лица со стороны истца. Согласно пояснений ответчика подпись в документе «Возврат поставщику» в графе «Получил» была поставлена третьим лицом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт возврата товара в ООО «Мир инструмента».
Согласно п. 7.4 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 34 373 руб. 63 коп.
Расчет пени, представленный истцом выглядит следующим образом:
- 30 269,19
26.05.2022
Оплата задолженности
153423,46
27.05.2022
31.05.2022
Задолженность:
183 692,65 руб.
Начало периода:
05.03.2022
Процент:
0,1 %
Конец периода:
25.05.2022
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
183 692,65
05.03.2022
26.05.2022
83
183 692,65 * 83 * 0.1%
15 062,80 р.
5
153 423,46х5х0.1%
767,12
-63 423,35
31.05.2022
Оплата задолженности
90 0000,11
01.06.2022
21.12.2022
204
90 0000,11х204х0.1%
18 360,02
Итого:
34 373,63
Сумма основного долга: 90 000,11 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 34 373,63 р.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком является физическое лицо, отсутствия доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца вследствие несвоевременного возврата товара, соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» сумму основного долга по договору поставки № <Номер обезличен> от 26.01.2022 г. в размере 90000 рублей 11 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023