УИД 61RS0№-86
№
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025г. <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 22.09.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения об уступке прав (требований) от 26.06.2024г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). На основании данного договора был выдан кредит в размере 933 770 руб. под 2,9 % годовых при целевом использовании кредита (потребительские цели) в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании в период действия Программы – 18,9% годовых, в период отсутствия действующей Программы – 34,9 % годовых, на срок 1096 дней, считая с даты его фактического предоставления. Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на ... г. образовалась просроченная задолженность в сумме 912098,39 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 23.11.2024г. по 19.11.2024г. в размере 912098,39 руб., а также государственную пошлину в размере 23241,97 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России.
Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 365.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.
Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчицы в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчица, достоверно зная, что в отношении нее предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, имела возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя.
Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчицы о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, на момент рассмотрения дела, ответчицей не заявлялось, доказательств наличия у ответчицы уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчица извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). На основании данного договора был выдан кредит в размере 933 770 руб. под 2,9 % годовых при целевом использовании кредита (потребительские цели) в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании в период действия Программы – 18,9% годовых, в период отсутствия действующей Программы – 34,9 % годовых, на срок 1096 дней, считая с даты его фактического предоставления.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на ... г. образовалась просроченная задолженность в сумме 912 098,39 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Из буквального толкования содержания кредитного договора № (10552197084) от 22.09.2023г. следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.
Получая денежные средства, ФИО1 не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору. Из смысла договора следует, что ФИО1 подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть.
В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый кредитором счет на имя ФИО1, на который зачислены кредитные средства, не принадлежит заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался и даже частично погасил заменые денежные средства в размере279876,01 руб.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента недобросовестного поведения, уклонения от исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, требование истца о взыскании процентов также является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 912 098,39 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23241,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № (№ от 22.09.2023г. за период с 23.11.2023г. по 19.11.2024г. в размере 912098,39 руб., а также госпошлину в размере 23241,97 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025г.
УИД 61RS0№-86
№
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации