Решение по делу № 2-1168/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 ноября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солонковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1168/2025 (УИД38MS0089-01-2025-003892-46) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, взыскании убытков и возмещении морального вреда, указав в обосновании исковых требований, что в соответствии с договором поставки №СО25-850 от 10.06.2025 ответчик обязался поставить в ****, следующие товары: блок стеновой газобетонный D300,В2, 625х200х250мм. ГОСТ 31360-2007 в количестве 13 метров кубических на сумму 75400 рублей, смесь клеевую UNIS 25кг. ГОСТ 31357-2007 на сумму 3750 рублей, и оплачена доставка в размере 10000 рублей. Он перечислил на реквизиты счета, указанного в договоре и выставленного ответчиком счета 89150 рублей. Согласно выставленному счету и спецификации ответчик обязался поставить указанный товар до 17 июня 2025 в ****. Данные строительные материалы были необходимы для строительства гаража для личного автомобиля. До настоящего времени договор не исполнен, вышеуказанный товар не поставлен. 18.06.2025 он направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги в срок до 18.07.2025, до настоящего времени ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены. Отправленные письма возвращены назад отправителю. В настоящий момент задолженность составляет 89150 рублей. Ссылаясь на ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что в соответствии с договором ответчик был обязан поставить товар 17.06.2025, на 28.07.2025 просрочка составила 48 дней. Следовательно, задолженность составляет составила (89150*0,5)*48=21396, при этом считает условия начисления неустойки в соответствии с п.4.3. договора ничтожными, поскольку они нарушают закон и ущемляют права, как потребителя и уменьшает размер неустойки в пользу ответчика. Указывает, что неисполнение договора поставки товара причинило моральный вред, не начал вовремя строительство гаража, вынужден был искать денежные средства на приобретение стройматериалов, переживал поскольку уплаченная сумма значительна для него и утрата денежных средств ставит его в затруднительное положение. Причиненные моральный вред оценивает в размере 50000 рублей, также считает, что ответчику должен быть присужден штраф в соответствии с ч.6 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» 50% от взысканной суммы. За составление искового заявления вынужден был обратиться к юристу ФИО3 и оплатить его услуги в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать уплаченную предоплату в размере 89150 рублей, неустойку в размере 21396 рублей, а также начислить неустойку на день вынесения решения суда в размере 0,5% от суммы 89150 рублей за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025, моральный вред в размере 50000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

Согласно п.1 ст.484 ГК РФ, Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено положениями ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.520 ГК РФ, права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 вышеуказанного Закона).

10.06.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку товара указанного в приложении №1 «Спецификация товара».

В силу п.1.1. договора поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанные в Приложении №1 «Спецификация товара», и поставить его Покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1. договора сроки поставки и количество товара определяется сторонами в Спецификации.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь после получения предоплаты от покупателя в размере 100%.

Согласно п.2.3. договора доставка организуется автотранспортом поставщика по указанным покупателем адресам в течение указанных календарных дней в Спецификации, с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Согласно п.3.4. покупатель производит безналичную оплату за товар на расчетный счет поставщика в размере 100%. Согласно п.3.5 оплата выставленного счета покупателем подлежит в срок не позднее 1 рабочего дня.

Согласно спецификации №1 от 10.06.20205 к договору поставки №СО25-850 от 10.06.2025 наименование товара: блок стеновой газобетонный D300, В2, 625х200х250 мм ГОСТ 31360-2007 в количестве 13м?, цена за единицу 5800, общей стоимостью 75400 рублей; смесь клеевая UNIS 25кг. ГОСТ 31357-2007 в количестве 15шт, цена за единицу 250 рублей, общей стоимостью 3750 рублей, доставка на выезд по адресу стоимостью 10000 рублей, итого общая стоимость по договору поставки составляет 89150 рублей. Срок оплаты: покупатель производит оплату товара по настоящему договору на основании счета поставщика в срок не позднее 1 рабочего дня. Дата и адрес доставки: 17.06.2025 ****. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №СО25-850 от 10.06.2025.

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату по договору поставки №СО25-850 от 10.06.2025 на сумму 89150 рублей на счет №40802810723240013160 открытый в АО «Альфа – Банк» на имя получателя ИП ФИО2.

Чеком, поименованным как платеж по свободным реквизитам, подтверждается оплата по договору поставки №СО25-850 от 10.06.2025 на счет ИП ФИО2 №40802810723240013160 от плательщика ФИО1 со счета списания *8125, сумма операции 89150 рублей.

Таким образом, обязательства по договору на поставку товара № СО25-850 от 10.06.2025 были выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору на поставку товара от №СО25-850 от 10.06.2025 не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В данной связи, истец был вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 18.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой он сообщил ответчику об отказе от исполнения договора поставки и возврата денежных средств в сумме 89150 рублей в срок до 18.07.2025.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения ответчиком. В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору на поставку товара №СО25-850 от 10.06.2025 в размере 89150 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму предварительной оплаты товара 89150 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2025 (следующий день за днем, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара) по 28.07.2025, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда начиная с 29.07.2025.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной предоплаты в размере 89150 рублей по договору поставки №СО25-850 от 10.06.2025, наличие требований истца к ответчику о разрешении спора в досудебном порядке путем направление претензии в его адрес и отсутствием ответа на данную претензию, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере за период с 18.06.2025 и по день вынесения решения суда, за нарушение сроков исполнения договора, основано на законе. Заявленный размер рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, арифметически верно, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком никаких заявлений, ходатайств об уменьшении неустойки, о ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам суду не заявлялись. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует критерию разумности и соразмерности нарушенного права истца, в том числе с учетом размера нарушенного права (сумму иска и периоде неисполнения требований иска в добровольном порядке), оснований для уменьшения заявленного размера неустойки (до размера установленного договором поставки) у суда не имеется, поскольку в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер договорной неустойки (0,1%) меньше размера неустойки, установленного п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, в связи с чем данное условие договора является ничтожным и к правоотношениям сторон подлежит применению неустойка в соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что обоснованное требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара не было своевременно удовлетворено продавцом товара, в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2025 по 26.11.2025 в размере 72211,50 рублей из расчета: 89150 (сумма предварительной оплаты товара) х 162 дня (период просрочки с 18.06.2025 по 26.11.2025) * 0,5% = 72211,50 рублей, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 72211,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного судом нарушенного права истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования и взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», конкретными обстоятельствами дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, размере и длительности периода такого нарушения, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, целей, для достижения которых такого рода компенсация установлена законом, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2

В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет (89150+72211,50+5000)/2=83180,75 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не усматривается, о чем ответчиком и не заявлялось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5841 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, по смыслу Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом суду представлен: чек №208х8fk3gk от 31.07.2025 на сумму в 5000 рублей за составление искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2

Суд, исходя из характера и объема оказанной истцу представителем помощи, в том числе количества представленных в суд доказательств, продолжительности и сложности дела, характера подлежащих защите прав, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципов разумности возмещения расходов на оплату юридических услуг, находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов на представительские услуги в размере 5000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 **** в пользу ФИО1 ****.р. по договору поставки №СО25-850 от 10.06.2025 уплаченную предварительную оплату размере 89150 рублей; неустойку в размере 72211,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 83180,75 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5841 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2025

Судья А.О. Мицкевич